Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-12615/2020[77-2600/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скачкова А.А.

судей Найденова А.Д. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Проскурнича И.М. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 17.03.2020.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 05.12.2019, Проскурнич И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Беларусь, ранее судимый:

- 24.05.2018 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 22.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- по ч.3 ст.30, пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Проскурничу И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019, Проскурничу И.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о начале срока отбывания осужденным наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 17.03.2020 приговор Керченского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 изменен: постановлено уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав дату приговора мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым 28.06.2019; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.06.2019, окончательно назначив Проскурничу И.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; дополнить резолютивную часть приговора о зачете времени содержания Проскурнича И.М. под стражей указанием на его содержание под стражей с 28.06.2019 до 09.07.2019.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Александровой И.А. в защиту интересов осужденного Проскурнича И.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Проскурнич И.М. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Проскурнич И.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Проскурнич И.М, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что суд при назначении ему наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, тогда как судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2018 погашена. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Проскурнича И.М. и.о. прокурора г. Керчи Республики Крым Сердюковым И.Ю. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Проскурнича И.М. не установлены.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Проскурнича И.М. в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационном порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Проскурнича И.М. по ч.3 ст.30, пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ; п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам автора жалобы, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно, с приведением мотивов, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Проскурничу И.М. наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Проскурничу И.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, о невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Несмотря на позицию Проскурнича И.М, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 17.03.2020 отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного Проскурнича И.М. по его аналогичным доводам, приведенным в данной кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в апелляционном постановлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Проскурнича И.М. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 05.12.2019 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 17.03.2020 в отношении Проскурнич И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: