Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14948/2020[77-319/2021-(77-2974/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Русакова А.Е, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Столярова И.Ю. о пересмотре приговора Первомайского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года, согласно которым

Столяров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, постановлением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Столярову И.Ю. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении Столярова И.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Столярову И.Ю. постановлено исчислять с 21 апреля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года по 21 апреля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года приговор изменён и определено, что на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание в виде штрафа по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ считать полностью присоединённым; указано в резолютивной части приговора на зачёт Столярову И.Ю. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Столярова И.Ю. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Столяров И.Ю. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Столяров И.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Столяров И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом указывает на то, что суд необоснованно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Столярова И.Ю. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Столярова И.Ю, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Столярову И.Ю. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Столяров И.Ю, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Столярова И.Ю. судом квалифицированы правильно.

При назначении Столярову И.Ю. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённому наказания, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ("адрес") СУ УМВД России по "адрес" в отношении Столярова И.Ю. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакетика с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма - в крупном размере "данные изъяты"

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Столяров И.Ю. в присутствии защитника добровольно сообщил неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакетика с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамма, в крупном размере "данные изъяты"

Указанные показания Столярова И.Ю. были положены органом предварительного следствия в основу обвинения.

Таким образом, Столяров И.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим наказание.

Однако суд, вопреки приведённым данным и требованиям закона, не признал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание Столярова И.Ю.

Кроме того, суд, указав во вводной части приговора судимость Столярова И.Ю. по приговору "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, пришёл к выводу о назначении ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Столярову И.Ю. назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не учёл того, что постановлением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено Столярову И.Ю. на 80 часов обязательных работ.

Таким образом, суд, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, присоединил к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание, которое фактически было заменено на другой вид наказания.

Краснодарский краевой суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанные обстоятельства оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Столярова И.Ю, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки суда о назначении Столярову И.Ю. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ и о самостоятельном исполнении штрафа.

При этом, несмотря на смягчение наказания за совершённое преступление, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными изменениями фактически в последнем по времени приговоре от 21 апреля 2020 года не решён вопрос о назначении Столярову И.Ю. окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, то на основании ч. 1 ст. 396, п. 10 ч. 1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора от 21 апреля 2020 года при наличии неисполненного приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года в отношении Столярова ФИО11 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Столярова И.Ю, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное Столярову И.Ю, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки суда о назначении Столярову И.Ю. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ и о самостоятельном исполнении штрафа.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи