Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14954/2020[77-345/2021-(77-3000/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Русакова А.Е, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Конобеева А.С. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, согласно которому

Конобеев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Конобееву А.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому Конобееву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Конобееву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Конобеева А.С. и адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Конобеев А.С. признан виновным и осуждён за:

- незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- незаконные приобретение и хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Конобеев А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Конобеев А.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом указывает на наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном; суд не учёл наличие у него аллергии, а также то, что, согласно заключению экспертов N, у него обнаруживаются изменения со стороны психической деятельности, поэтому нахождение в местах лишения свободы значительно ухудшит состояние его здоровья.

В возражениях прокурор г. Армавира Андреев П.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Конобеев А.С. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Конобеева А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Действия осуждённого Конобеева А.С. судом квалифицированы правильно.

При назначении Конобееву А.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые указал осуждённый в жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом, наличие гражданской жены, находящейся в состоянии беременности; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого о наличии явки с повинной нельзя признать состоятельными, поскольку таковой в материалах дела не имеется.

Выводы суда о назначении Конобееву А.С. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд правомерно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Ссылка осуждённого на состояние своего здоровья не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Медицинских документов, устанавливающих наличие у Конобеева А.С. тяжёлого заболевания, включённого в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, а также данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние здоровья осуждённого ухудшилось и он нуждается в лечении, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённому наказания, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Однако, признав смягчающим наказание Конобеева А.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при том что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не сделал ссылки на назначение наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Конобеева А.С. изменить и смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что, несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в то же время назначил Конобееву А.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания за данное преступление.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым смягчить осуждённому окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом принципа справедливости.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года в отношении Конобеева ФИО11 изменить:

- смягчить наказание, назначенное Конобееву А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы;

- смягчить окончательное наказание, назначенное Конобееву А.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи