Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-14979/2020[77-378/2021-(77-3033/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г, Ляшева С.С, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Душейко А.А, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Марковского В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

осуждён по:

части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выступления осуждённого ФИО7 и его защитника - адвоката Марковского В.В, позицию прокурора Душейко А.А, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 августа 2019 года ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, связи с чем просит смягчить его, применив положения статьи 64 УК РФ. Убеждён в том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Краснодарского края Пантелеев Д.В. приводит суждения о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлияло на исход дела.

В соответствии со статьёй 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом определены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при установленных в приговоре обстоятельствах, с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в суде первой инстанции и приведённых в судебном акте.

Обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о виновности ФИО1 в указанных преступлениях, а также о доказанности его вины, не выявлены.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осуждённого в совершении данных преступлений соответствуют приведённым в приговоре доказательствам и являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку и верно квалифицировал по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ, причин сомневаться в обоснованности принятого судом решения относительно квалификации действий осуждённого судебная коллегия не находит. Основания для иной правовой оценки действий виновного отсутствуют.

В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных материалов дела, назначая ФИО1 наказание, суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: наличие заболевания ("данные изъяты"), положительные характеристики с предыдущего места жительства, нахождение на его иждивении престарелой матери, которая является инвалидом; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Поскольку в силу статьи 43, части 1 статьи 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реальной изоляции от общества аргументированно в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - не позволило судебной коллегии применить в отношении осуждённого положений части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учётом статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении осуждённому ФИО1 наказания по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ суд допустил нарушение уголовного закона.

Исходя из требований статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в статье 299 данного Кодекса.

В частности, согласно части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные, подтверждающие их участие в совершении преступления. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Давая объяснение на стадии проверки материалов, ФИО1 сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств (т. N л. д. N).

В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, т. е. сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значение при расследовании уголовного дела (т. N, л. д. N). Указанные показания он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т. N, л. д. N).

Сообщённые ФИО1 сведения нашли своё отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 при описании преступных деяний как по части 1 статьи 228 УК РФ, так и по части 2 статьи 228 УК РФ, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения.

При таких данных позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия и расследования преступлений, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных деяний, что непосредственно влияло на ход расследования, суду первой инстанции, исходя из требований пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим фактам преступлений.

Однако в нарушение пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ, и не учёл его при назначении осуждённому наказания за данные преступления.

Краснодарский краевой суд при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные обстоятельства оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по обоим фактам преступлений, в связи с чем смягчить назначенное осуждённому наказание по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ.

В связи с признанием смягчающим наказание по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т. е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому ФИО1 справедливого наказания, что согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решение в кассационном порядке.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ - до 10 месяцев, по части 2 статьи 228 УК РФ - до 3 лет;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

окончательное наказание назначить в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

В остальной части эти приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Ноздрин

Судьи М.Г. Караулов

С.С. Ляшев