Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-15270/2020[77-427/2021-(77-3082/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Русакова А.Е, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Тараненко В.В. о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 12 августа 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года, согласно которым

Тараненко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому Тараненко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тараненко В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года приговор изменён: смягчено основное наказание, назначенное Тараненко В.В. по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Ярцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, пагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тараненко В.В. признан виновным и осуждён за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Тараненко В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тараненко В.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и назначении ему более мягкого вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом указывает на то, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа либо назначения наказания условно.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Щепанский О.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Тараненко В.В. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тараненко В.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Тараненко В.В. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Тараненко В.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Тараненко В.В. судом квалифицированы правильно.

При назначении Тараненко В.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Тараненко В.В. наказание с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для назначения осуждённому более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые защитником доводы получили мотивированную правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого Тараненко В.В.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Тараненко ФИО11 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 12 августа 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи