Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-3794/2020[77-1292/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Омарова О.М, Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Криштопа К.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года, в соответствии с которым

Криштопа К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 19 апреля 2017 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Криштопа К.А. и его защитника- адвоката Гуничева В.М. поддержавших жалобу, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Криштопа К.А. признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Криштопа К.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его несправедливым в части назначенного ему наказания. Обосновывая свои доводы, осужденный Криштопа К.А. утверждает, что суд при назначении ему наказания должен был руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, а применение в отношении него правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по мнению автора жалобы, является ошибочным. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Криштопа К.А. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом по данному делу установлены. Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационной жалобы такие нарушения установлены.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Криштопа К.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличия в действиях Криштопа К.А. рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая совершение Криштопа К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не мотивировал, каким образом оно повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание Криштопа К.А. и смягчить ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания назначенного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вывод суда о необходимости изоляции Криштопа К.А. от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, судом в должной мере аргументирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку преступления по данному делу Криштопа К.А. были совершены еще до осуждения его приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года.

При этом отсутствие сведений о вступлении приговора от 15 ноября 2017 года в законную силу на момент вынесения данного приговора, нарушением ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не является. В настоящее время приговор от 15 ноября 2017 года вступил в законную силу.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения, в том числе с учетом представленных осужденным доводов, судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного Криштопа К.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года в отношении Криштопа К.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Криштопа К.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Криштопа К.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Криштопа К.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, смягчить до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Криштопа К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Кирьянов

Судьи: О.М. Омаров

Ю.М. Шумакова