Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 7У-4462/2020[77-1134/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колесника А.В.

судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смачного И.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2018 вместе с поступившим уголовным делом.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2018, Смачный И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 кассационная жалоба осужденного Смачного И.А. вместе с истребованным уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Смачного И.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Москалевой К.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

Смачный И.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Смачный И.А, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привёл в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учёл их при назначении наказания. По мнению осуждённого, судом не принято во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Заявляет, что в ходе предварительного следствия он подробно рассказал о совершённом преступлении, однако указанные обстоятельства необоснованно не расценены судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признаны смягчающими. В заключение автор жалобы указывает, что указанные обстоятельства, наряду с иными данными о его личности, позволяли суду назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Смачного И.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Смачного И.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Смачный И.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Смачному И.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования ст.60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу указанные требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Смачному И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также нахождение на иждивении престарелого родственника - дедушки.

Данных, характеризующих Смачного И.А. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смачного И.А, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Смачный И.А. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе его личного досмотра, в правом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество, которое является производным наркотического средства - метилэфедрон массой не менее 1.28 грамм. В ходе допроса в качестве подозреваемого Смачный И.А. дал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения 03.03.2018 наркотического средства массой 1.28 грамм, являющегося крупным размером, которое он хранил вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тем самым сообщив сведения, не известные до этого органам расследования. В ходе допроса в качестве обвиняемого Смачный И.А. подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Указанные обстоятельства существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого Смачным И.А. преступления, на что обоснованно обращено внимание в кассационной жалобе.

Сообщенные Смачным И.А. сведения положены в основу его обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако в нарушение указанных требований закона суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Смачным И.А. раскрытию и расследованию преступления, свое решение суд никак не мотивировал.

Таким образом, постановленный в отношении Смачного И.А. приговор в части назначенного осужденному наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенных выше требований закона при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование Смачным И.А. раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств судебная коллегия полагает возможным признать исключительной, в связи с чем назначенное Смачному И.А. наказание подлежит смягчению с применением положений ст.64УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденному Смачному И.А. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Смачный И.А. - удовлетворить, приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2018 в отношении осужденного Смачный И.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание осужденного Смачного И.А. обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное осужденному Смачному И.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Смачного И.А. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Колесник

Судьи: В.В. Бородинов

А.Д. Найденов