Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 7У-4845/2020[77-1100/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кужебаева С.У. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29.03.2018 вместе с поступившим уголовным делом.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.11.2017, Кужебаев С.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области (с учетом изменений, внесенных определением Астраханского областного суда от 18.11.2004) от 28.01.2002 по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; освобожден 16.01.2009 года по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначено Кужебаеву С.У. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кужебаев С.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 годам лишения свободы, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сабирову Г.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Бисенов Г.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29.03.2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 кассационная жалоба осужденного Кужебаева С.У. вместе с истребованным уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Приговор и апелляционное определение в отношении Сабирова Г.Т. проверяются в ревизионном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кужебаев С.У. не соглашается с вынесенными судебными решениями, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что показания Бисенова Г.А. в части его, Кужебаева С.У, причастности к совершению преступления, не подтверждаются материалами дела, а ходатайства стороны защиты об истребовании сведений о законности и объективности допросов Бисенова Г.А. необоснованно оставлены без удовлетворения, чем были нарушены его права на защиту, принцип состязательности сторон. Отмечает, что бесспорных доказательств совершения им преступлений не установлено. Не соглашается со стоимостью ущерба, указанной в уголовном деле, полагает, что утверждение потерпевшего в этой части является голословным. Считает, что протокол опознания его по фотографии от 26 апреля 2016 года является недопустимым доказательством, поскольку материалы дела не содержат сведений о невозможности предъявления лица для опознания, чем были нарушены требования ч.5 ст.193 УПК РФ. Просит учесть, что стороной защиты неоднократно обращалось внимание суда на отсутствие доказательств наличия события преступления. Также осужденный не соглашается с назначенным наказанием, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным в нарушение ст.ст.6, 60 УК РФ. Настаивает, что суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки; суд необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Кужебаева С.У. в режиме видеоконференц-связи, а также адвокатов Ярцева А.А. в защиту интересов осужденного Кужебаева С.У, Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Бисенова Г.А, Москалевой К.М. в защиту интересов осужденного Сабирова Г.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденным наказание, судебная коллегия

установила:

Кужебаев С.У. и Сабиров Г.Т. осуждены за совершение: кражи, то есть тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сабирова Г.Т, Кужебаева С.У. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных доказательствах: данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого Бисенова Г.А, потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, иных доказательствах, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Показания допрошенных лиц, приведенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины осужденных, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их допросе в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства не допущено.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Судом в полной мере обеспечена состязательность сторон, исследованы доказательства как стороны обвинения, так и доводы защиты с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты и положены в основу приговора, а другие отвергнуты.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных разбирательств как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, были рассмотрены в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, которые не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Мотивированные отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности сторон либо о предвзятости суда.

Доводы о недостоверности показаний осужденного Бисенова Г.А, данных в результате применения к нему недозволенных методов следствия, о недоказанности ущерба, причиненного преступлением, отсутствии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" проверялись судами первой, апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденных Кужебаева С.У. и Сабирова Г.Т. по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ и по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона в отношении осужденных Кужебаева С.У. и Сабирова Г.Т. судом выполнены не в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из приговора, суд, назначая наказание Кужебаеву С.У. и Сабирову Г.Т, учел личности подсудимых, которые вину в совершении преступлений не признали, в содеянном не раскаялись; Кужебаев С.У. ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Сабиров Г.Т. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; также суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Однако ссылка суда на то, что подсудимые Кужебаев С.У. и Сабиров Г.Т. вину не признали и в содеянном не раскаялись, не основана на законе, поскольку ст. 51 Конституции Российской Федерации предусматривает право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении наказания, судом ошибочно были приняты во внимание обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания.

При таких данных указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а наказание - смягчению.

Указанное обстоятельство не получило оценки судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении осужденных положений ст.73 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденных ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденным Кужебаеву С.У. и Сабирову Г.Т. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29.03.2018 в отношении Кужебаев С.У. и Кужебаев С.У. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Сабиров Г.Т. и Кужебаев С.У. "вину в совершении преступлений не признали, в содеянном не раскаялись".

Смягчить назначенное Сабирову Г.Т. наказание в виде лишения свободы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев; по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сабирову Г.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

Смягчить назначенное Кужебаеву С.У. наказание в виде лишения свободы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ до 3 лет 11 месяцев; по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кужебаеву С.У. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Сабирова Г.Т. и Кужебаева С.У. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Подольский

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров