Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-4996/2020[77-932/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.

судей Бородинова В.В. и Лоншакова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела с кассационной жалобой заявителя Полищука И.И. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.10.2019 и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 06.11.2019.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.10.2019 жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Полищук И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании постановления следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополь Кирова А.А. от 30 августа 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Полищука И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ незаконным, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года апелляционная жалоба Щура М.А. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года об отказе Полищуку И.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена лицу ее подавшему.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 кассационная жалоба заявителя Полищука И.И. вместе с поступившими материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление заявителя Полищука И.И. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе заявитель Полищук И.И. выражает несогласие с вынесенными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что суды допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства, что повлияло на вынесение законных и обоснованных судебных решений. Полагает, что судья первой инстанции неправильно определилего статус как заявителя, поскольку он является подозреваемым. Обращает внимание, что судья первой инстанции допустил в качестве его представителя Щура М.А, а суд апелляционной инстанции возвратил жалобу, в связи с чем постановление суда первой инстанции вступило в законную силу. Просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций и принять новое процессуальное решение.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

При этом в соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, которое реализуется, в частности, посредством института представительства в суде.

Судом апелляционной инстанции эти требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Как усматривается из протокола судебного заседания 24 сентября 2019 года, судья удовлетворил ходатайство заявителя и допустил в качестве его представителя Щура М.А. (л.д.18), которым в установленном порядке 15 октября 2019 года была подана апелляционная жалоба (л.д.40).

Однако данная апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему.

При таком положении вывод судьи апелляционной инстанции о том, что Щур М.А. не наделен полномочиями адвоката, не может выступать в качестве защитника Полищука И.И. и не является лицом, которому в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ принадлежит право апелляционного обжалования судебных решений в интересах подозреваемого Полищука И.И. в рамках досудебного производства противоречит приведенным требованиям закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной ч.3 ст.125 УПК РФ, лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона по делу, которые ставят под сомнение законность апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым. С учетом изложенного данное апелляционное постановление подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 06.11.2019 в отношении Полищука И.И. - отменить.

Материалы данного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи: В.В. Бородинов

Г.Н. Лоншаков