Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 7У-5241/2020[77-790/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Поройковой Г.М, осужденных Тажиевой А.С, Кузнецовой О.П, Фролова С.В, участвующих с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденной Тажиевой А.С.- адвоката Ивановой Л.Н, защитника осужденного Фролова С.В. - адвоката Сергиенко О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кузнецовой О.П, Тажиевой А.С. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Кузнецова ФИО20, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденная 17 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 303 (19 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы; 22 августа 2018 года Советским районным судом г. Астрахани по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с присоединением приговора от 17 апреля 2017 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) с присоединением приговора от 22 августа 2018 года к 8 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, осуждена за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецовой О.П. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 11 ноября 2018 года окончательно назначено Кузнецовой О.П. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей;

Тажиева ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденная 1 ноября 2018 года Ленинским районным судом г.Астрахани по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 327 УК РФ (14 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 8 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей;

за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тажиевой А.С. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 1 ноября 2018 года окончательно назначено Тажиевой А.С. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тажиевой А.С. и Кузнецовой О.П. изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Тажиевой А.С. и Кузнецовой О.П. постановлено исчислять с 22 июля 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Тажиевой А.С. с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно, а также с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу; время содержание под стражей Кузнецовой О.П. с 17 апреля 2017 года по 31 октября 2018 года, с 1 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно, а также с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено осужденным в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу также осужден

Фролов С.В.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор в отношении Кузнецовой О.П. от 22 июля 2019 года оставлен без изменения. Этот же приговор в отношении Тажиевой А.С. в апелляционном порядке не обжаловался.

Кузнецова О.П. осуждена за совершение пяти мошенничеств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Тажиева А.С. осуждена за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (9 преступлений).

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова О.П. считает решения судов незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает на то, что в материалах уголовного дела нет доказательств подтверждения ее вины в совершении преступлений, а выводы суда о ее виновности основаны на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей. Приводит свою оценку доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, считает их противоречивыми и недостоверными. Ссылается на показания осужденной Тажиевой А.С, данные ею на стадии предварительного расследования, которая показала, что Кузнецова никогда к ней не обращалась по поводу оформления земельных участков и показания осужденного ФИО14, оглашенные на стадии судебного разбирательства, который показал, что Кузнецову никогда не знал, а за оформлением земельных участков к нему обращался Фролов С.В. Полагает, что по уголовному делу не дана надлежащая оценка доказательствам непричастности ее вины, судебное разбирательство проведено изначально с обвинительным уклоном. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденная Тажиева А.С. считает приговор суда незаконным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Выражает несогласие с квалификацией её действий, приведенной судом в приговоре. При этом указывает на то, что по смыслу ст. 159 УК РФ, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Считает, что после окончания выполнения ею действий, которые были признаны судом противоправными, у нее отсутствовала юридическая закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться земельным участком, поскольку это право с момента регистрации в ЕГРН, стало принадлежать собственнику земельного участка, которое он впоследствии реализовал, распорядившись земельным участком по своему усмотрению. Обращает внимание на то, что у нее, а так же и у других фигурантов уголовного дела, не было юридического права на оформленные в собственность земельных участков, поскольку фактически собственниками всех вмененных следствием земельных участков в конечном итоге являлись иные лица, в чьих интересах оформлялись все правоустанавливающие документы. Считает, что приговор в отношении неё постановлен без надлежащего исследования доказательств по делу и выводы суда об обстоятельствах дела, основаны на показаниях ФИО14, данных им в рамках выполнения условий досудебного соглашения, которые являются недопустимым доказательством.

Полагает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела и вынесении приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованность ее осуждения и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает также на то, что судом неверно исчислен срок, подлежащий зачету в срок отбытия наказания, а именно, не учтено время содержания под стражей с 28 февраля 2019 года по 22 июля 2019 года. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Кузнецовой О.П. государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденной Кузнецовой О.П, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; недоказанность вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Обстоятельств, перечисленных в статье 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведённые в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Оснований сомневаться в выводах суда не установлено.

Правовая оценка содеянного Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённых Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки утверждениям осужденных выводы суда о виновности Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждены показаниями ФИО14, Фролова С.В, Кузнецовой О.П. и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые описали порядок и схему незаконного оформления осужденными земельных участков; архивными справками, согласно которым решения о закреплении земельных участков не принимались; явкой с повинной Кузнецовой О.П, протоколами осмотра документов, согласно которым произведен осмотр правоустанавливающих документов на земельные участки; заключениями оценочных судебных экспертиз, определивших рыночную стоимость земельных участков; заключениями судебных экспертиз по документам, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельные участки.

Оснований для оговора Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оглашение показаний свидетелей осуществлялось в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Явка с повинной Кузнецовой О.П. дана добровольно, поддержана ею в судебном заседании и подтверждена совокупностью других доказательств. В этой связи суд обоснованно положил ее в основу приговора.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке. Позиция осужденных в указанной части основана не на чем ином как на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. При этом мотивированное разрешение судом ходатайств не в пользу стороны, их заявившей, не свидетельствует об обвинительном уклоне суда либо нарушении права на защиту.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. и апелляционное определение в отношении Кузнецовой О.П. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При определении вида и размера наказания, назначенного Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, которыми суд признал Кузнецовой О.П.: полное признание вины, явку с повинной, состояние её здоровья; Тажиевой А.С.: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С, суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако как видно из приговора суд, признав Кузнецовой О.П. явку с повинной - обстоятельством, смягчающим наказание и предусмотренным п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил в отношении осужденной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не мотивировал при этом свое решение.

Данное существенное нарушение уголовного закона, повлияло на назначение Кузнецовой О.П. наказания, однако не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Кузнецовой О.П. наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, учитывая при этом положения ст. ст. 60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчению подлежит и наказание, назначенное ей по совокупности преступлений.

Кроме того, как видно из приговора, суд, назначил Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года.

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года в отношении Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. изменены. Исключено указание о назначении Кузнецовой О.П. за совершение каждого из 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, а также указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ; исключено указание о назначении Тажиевой А.С. за совершение каждого из 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, а также указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных изменений, внесённых судом кассационной инстанции в приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года, судебная коллегия считает, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на назначение Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. наказания судом не допущено.

Утверждение Тажиевой А.С. о необходимости зачета ей в срок лишения свободы времени содержания её под стражей с 28 февраля 2019 года по 22 июля 2019 года не является основанием для изменения приговора в кассационном порядке, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2019 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении осужденных Кузнецовой ФИО20 и Тажиевой ФИО21 изменить.

Смягчить назначенное Кузнецовой ФИО20 наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецовой О.П. 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года, назначить Кузнецовой О.П. окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Смягчить назначенное Тажиевой ФИО21 наказание, назначенное ей окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Кузнецовой О.П. и Тажиевой А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Шаталов

Судьи: О.В. Маслов

М.Г. Караулов