Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-6211/2020[77-1089/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумакова Ю.М, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хунагова В.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года.

По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года

Хунагов В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 30 ноября 2017 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 года окончательное наказание Хунагову В.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Мусиенко С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый 27 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыл, судимость не погашена, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 и ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года, окончательно назначено Мусиенко С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание условное с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление, осужденный обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, один раз в месяц являться на регистрацию.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Хунагов В.Ю, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что по его ходатайству судебное заседание было проведено в особом порядке судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о том, что суд назначил наказание с применением положений ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 316 и 317 УПК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Хунагова В.Ю. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выступления осужденных Хунагова В.Ю, адвокатов Чистяковой Т.А, Дудченко Ю.В, поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кухарь В.В, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хунагов В.Ю. и Мусиенко С.С. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Приговор в отношении Хунагова В.Ю. и Мусиенко С.С. постановлен в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу, суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность осужденных Хунагова В.Ю. и Мусиенко С.С. в инкриминируемом им преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Данных о том, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Как указано в ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденным наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, которые положительно характеризуются.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденным наказание, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, у Мусиенко С.С. также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - нахождение на больничном по ранению, необходимость в дальнейших операциях в условиях стационара.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Хунагову В.Ю. и Мусиенко С.С, никак не мотивировал применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Хунаговуа В.Ю. и Мусиенко С.С. свидетельствует о том, что суд назначил им наказание без учета данных норм уголовного закона.

Также в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Хунагову В.Ю. и Мусиенко С.С. наказания отсутствует ссылка на ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающую верхний предел наказания в виде лишения свободы.

В * соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении Хунагову В.Ю. и Мусиенко С.С. наказания, которое повлияло на исход дела, т. е. на размер назначенного Хунагову В.Ю. и Мусиенко С.С. наказания, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы путем смягчения срока назначенного осужденным наказания.

При этом доводы Хунагова В.Ю. о том, что суд при назначении наказания не применил положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, являются беспредметными, поскольку уголовное дело в отношении Хунагова В.Ю. и Мусиенко С.С. рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хунагова В.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года изменить.

Смягчить наказание, назначенное Хунагову В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Мусиенко С.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи