Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-6312/2020[77-1149/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Найденова А.Д. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Пилатова Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.11.2018, которым

Пилатов Р.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.07.2009 Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден по отбытии наказания 16.10.2014;

- 16.10.2015 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц;

- 17.11.2016 Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Пилатову Р.Ю. по данному приговору, частично присоединена неотбытая им часть наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.11.2016 и ему назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 01.11.2018.

В срок наказания засчитано время содержания Пилатова Р.Ю. под стражей с 13.08.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 кассационная жалоба осужденного Пилатова Р.Ю. вместе с истребованным уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Дацкова Д.В. в интересах осужденного Пилатова Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пилатов Р.Ю. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пилатов Р.Ю. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что он узнал о том, что состоит на учете у врача-психиатра с 1995 года с диагнозом: "олигофрения в степени умеренной дебильности неуточненного генеза, органическое поражение головного мозга с психопатизацией личности в стадии субкомпенсации". Считает, что в связи с наличием данного диагноза рассмотрение уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ является незаконным, поскольку он не осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит состоявшийся в отношении него приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Пилатова Р.Ю. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Пилатова Р.Ю, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам автора жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Пилатов Р.Ю. заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, не осознавая последствий заявленного ходатайства, в кассационной жалобе и в материалах дела не содержится. Напротив, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Пилатов Р.Ю. в ходе судебного заседания на вопрос председательствующего заявил, что ему последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Пилатова Р.Ю, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Пилатову Р.Ю. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, что не оспаривается заявителем в кассационном порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеются.

В соответствии с положениями ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ суду надлежит выполнять требования ст.60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, постановив приговор в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не указал о применении в отношении осужденного положений ч.5 ст.62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение.

Данные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Таким образом, назначенное осужденному Пилатову Р.Ю. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению как за преступление по ч.1 ст.159 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел, что Пилатов Р.Ю. "длительное время не работает".

Такое указание суда не соответствует положения ч.1 ст.37 Конституции РФ, в связи с чем при рассмотрении вопроса о назначении наказания судом ошибочно были приняты во внимание обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, наказание Пилатову Р.Ю. назначено с учетом тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, всех имеющихся данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной и признание вины, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденному Пилатову Р.Ю. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.11.2018 в отношении Пилатов Р.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Пилатов Р.Ю. длительное время не работает.

Смягчить назначенное осужденному Пилатову Р.Ю. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

Смягчить назначенное осужденному Пилатову Р.Ю. наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пилатова Р.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи