Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-6916/2020[77-947/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Бородинова В.В. и Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Денисова Д.А. в защиту интересов осужденного Лысакова В.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30.07.2014 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.10.2014.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 30.07.2014, Лысаков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о сроке исчисления отбывания наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Федотенков И.Т, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.10.2014 приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30.07.2014 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 кассационная жалоба адвоката Денисова Д.А. в защиту интересов осужденного Лысакова В.А. передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления адвоката Денисова Д.А. в защиту интересов осужденного Лысакова В.А, осужденного Лысакова В.А. посредством системы видеоконференц-связи, а также мнение адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Федотенкова И.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Лысаков В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Денисов Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности Лысакова В.А. и квалификацию содеянного им преступления, выражает несогласие с вынесенными в отношении его подзащитного судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного Лысакову В.А. наказания. Полагает, что наказание назначено без учета положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в максимально возможном размере. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и снижении размера назначенного Лысакову В.А. наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Лысакова В.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Лысакова В.А. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеются.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении Лысакову В.А. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, а также привлечение Лысакова В.А. к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие работы.

Между тем, назначенное Лысакову В.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, то есть в размере, максимально возможном с учетом этих положений, свидетельствует о том, что судом фактически не учтены при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики, наличие работы.

Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Допущенные судом нарушения норм ст.ст.6, 60 УК РФ судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой изменение приговора и снижение наказания, назначенного Лысакову В.А.

Вместе с тем, судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденному Лысакову В.А. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30.07.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.10.2014 в отношении Лысаков В.А. изменить:

- смягчить назначенное осужденному Лысакову В.А. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Денисова Д.А. в защиту интересов осужденного Лысакова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи