Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 7У-6918/2020[77-978/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.

судей Лоншакова Г.Н. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2019 и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 06.02.2020 в отношении осужденного Переходько Н.В.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2019, Переходько Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.05.2017 Орловским районным судом Ростовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 13.10.2017 назначенное наказание заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы в колонии-поселении; 08.12.2017 освобожден в связи с отбытием наказания, - 06.07.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района от 18.07.2019 назначенное наказание заменено на 120 часов обязательных работ; наказание отбыто 09.11.2019;

- 02.10.2018 Орловским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В порядке ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 02.10.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 02.10.2018 и окончательно Переходько Н.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о сроке исчисления назначенного осужденному наказания, о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.02.2020 приговор Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2019 в отношении осужденного изменен: исключено из вводной части приговора указание о наличии у Переходько Н.В. судимости по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 11.05.2017 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ; уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Переходько Н.В. с 13.12.2019 по день вступления приговора в законную силу - 06.02.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Рощин А.С, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию содеянного им преступления, считает состоявшиеся в отношении Переходько Н.В. судебные решения несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор представления утверждает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признанных в качестве смягчающих и положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ назначенное осужденному Переходько Н.В. наказание не могло превышать 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона, постановив отбывать осужденному наказание в колонии-поселении, тогда как преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Переходько Н.В. осужден приговором Орловского районного суда Ростовской области от 02.10.2018, отнесено к категории тяжких, и в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам за такие преступления в исправительных колониях общего режима. Обращает внимание, что допущенное судом нарушение уголовного закона при определении осужденному вида исправительного учреждения повлекло также неверное применение коэффициента кратности, применяемого при зачете в срок наказания времени содержания под стражей. Просит состоявшиеся в отношении Переходько Н.В. судебные решения изменить, смягчить основное наказание, назначенное осужденному по ст.264.1 УК РФ, смягчить основное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, судебные решения в части вопроса об определении вида исправительного учреждения, а также зачета в срок отбывания наказания периода содержания осужденного под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ, в соответствии с правилами подсудности.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление прокурора Сокол А.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Переходько Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Переходько Н.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Переходько Н.В. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Переходько Н.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Переходько Н.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Переходько Н.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Переходько Н.В. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, что не оспаривается заявителем в кассационном порядке.

Вместе с тем судебные решения в отношении Переходько Н.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не в полной мере отвечает указанным выше требованиям уголовного закона.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признанных в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, и положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначенное осужденному Переходько Н.В. наказание не могло превышать 10 месяцев лишения свободы, в то время как суд назначил 1 год лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов настоящего уголовного дела, суд при назначении наказания Переходько Н.В. руководствовался положениями ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку инкриминированное ему преступление совершено в период испытательного срока по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 02.10.2018, которым он осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. При этом при вынесении приговора суд постановилотбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Переходько Н.В. осужден приговором Орловского районного суда Ростовской области от 02.10.2018, отнесено к категории тяжких, и, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам за такие преступления в исправительных колониях общего режима.

Допущенное нарушение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения повлекло также неверное применение коэффициента кратности, применяемого при зачете в срок наказания времени содержания под стражей, которое зачтено со ссылкой на п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В то же время при правильном назначении исправительной колонии суду следовало руководствоваться п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора районного суда, данные нарушения закона не устранил.

Таким образом, положение осужденного судом улучшено при отсутствии на то законных оснований.

Как следует из положений ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого он постановлен, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия.

Именно такие существенные нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу, которые со всей очевидностью повлияли на его исход дела и фактически привели к неправомерному сокращению срока назначенного наказания, а также неверному определению степени интенсивности исправительного воздействия на осужденного, что искажает смысл судебных решений как актов правосудия, и влечет их изменение по основаниям, в том числе ухудшающим положение осужденного.

С учетом данных обстоятельств приговор Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2019 и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 06.02.2020 в отношении осужденного Переходько Н.В. подлежат изменению, а назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, подлежат смягчению.

Вместе с тем эти же судебные акты в части решения вопроса об определении вида исправительного учреждения, а также зачета в срок отбывания наказания периода содержания Переходько Н.В. под стражей подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Ростовской области от 13.12.2019 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 06.02.2020 в отношении Переходько Н.В. изменить:

- смягчить основное наказание, назначенное Переходько Н.В. по ст.264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить основное наказание, назначенное Переходько Н.В. в соответствии со ст.70 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Эти же судебные решения в части решения вопроса об определении вида исправительного учреждения, а также зачета в срок отбывания наказания периода содержания Переходько Н.В. под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Орловский районный суд Ростовской области иным составом суда в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи: В.В. Бородинов

Г.Н. Лоншаков