Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-6960/2020[77-1162/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Найденова А.Д. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Крыжановского И.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2017, которым

Крыжановский И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Крыжановскому И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крыжановскому И.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Крыжановского И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные специализированным органом.

Крыжановский И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Иванова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные специализированным органом.

Крыжановский И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных и назначено Поверенному В.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со сг.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Поверенного Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные специализированным органом.

Крыжановский И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Улуса, "адрес" (Якутия), гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Олесова А.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные специализированным органом.

Приговором также разрешены вопросы о мерах пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 кассационная жалоба осужденного Крыжановского И.В. вместе с истребованным уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Крыжановского И.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Леонова Р.А, адвоката Гуничева В.М. в интересах осужденного Иванова А.В, адвоката Куматренко Р.В. в интересах осужденного Поверенного В.Д, адвоката Ярцева А.А. в интересах осужденного Олесова А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор изменить, смягчить назначенные осужденным наказания, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Крыжановский И.В, Иванов А.В, Поверенный В.Д, Олесов А.О. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; Крыжановский И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Крыжановский И.В. и Поверенный В.Д. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденными во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор в отношении Иванова А.В, Поверенного В.Д. и Олесова А.О. проверяется в ревизионном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Крыжановский И.В, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Утверждает, что суд, установив в отношении него обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства, а также не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Осужденный Крыжановский И.В. просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Крыжановского И.В, Иванова А.В, Поверенного В.Д. и Олесова А.О. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитниками ходатайству Крыжановского И.В, Иванова А.В, Поверенного В.Д. и Олесова А.О, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласились Крыжановский И.В, Иванов А.В, Поверенный В.Д. и Олесов А.О, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Крыжановскому И.В, Иванову А.В, Поверенному В.Д. и Олесову А.О. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных и верно квалифицировал его действия, что не оспаривается в кассационном порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеются.

В соответствии с положениями ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ суду надлежит выполнять требования ст.60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.389 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Крыжановского И.В, Иванова А.В, Поверенного В.Д. и Олесова А.О, наряду с прочим, учел объяснения подсудимых, которые расценил как явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием по делу изложенных выше обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Крыжановскому И.В, Иванову А.В, Поверенному В.Д. и Олесову А.О, никак не мотивировал применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, назначенные осужденным Крыжановскому И.В, Иванову А.В, Поверенному В.Д. и Олесову А.О. наказания при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, нельзя признать справедливыми и они подлежат смягчению как за каждое преступление, так и по их совокупности, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения в отношении Крыжановского И.В, Иванова А.В, Поверенного В.Д. и Олесова А.О. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденным Крыжановскому И.В, Иванову А.В, Поверенному В.Д. и Олесову А.О. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2017 в отношении Крыжановский И.В, Крыжановский И.В, Крыжановский И.В, Крыжановский И.В. изменить.

Смягчить назначенное осужденному Крыжановскому И.В. наказание по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства; по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крыжановскому И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крыжановскому И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Смягчить назначенное осужденному Иванову А.В. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Смягчить назначенное осужденному Поверенному В.Д. наказание по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поверенному В.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со сг.73 УК РФ назначенное Поверенному В.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Смягчить назначенное осужденному Олесову А.О. наказание по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Олесову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крыжановского И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи