Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 7У-7122/2020[77-1064/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.

судей Бородинова В.В. и Лоншакова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 13.12.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.02.2020 в отношении Скрыпника А.Г.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 13.12.2019, Скрыпник А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Украина, гражданин Республики Украина, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о начале срока отбытия наказания и о вещественных доказательствах по делу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок наказания Скрыпника А.Г. в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.02.2020 приговор в отношении Скрыпника А.Г. изменен: назначенное осужденному наказание снижено до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Скрыпника А.Г. судебными решениями.

Обосновывая свои доводы, автор представления ссылается на выводы заключения судебно-химической экспертизы от 11.09.2019 N 4/1683 и утверждает, что признак незаконного приобретения наркотических средств - частей растения конопля, не содержащих в себе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, и перечисленными средствами и веществами не являющихся, следует исключить из квалификации содеянного виновным. Считает, что суд, назначив Скрыпнику А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы и определив его отбывание в исправительной колонии общего режима, ошибочно применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении Скрыпника А.Г. судебные решения изменить, исключить из квалификации содеянного признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление прокурора Сокол А.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Шмойловой О.П. в защиту интересов осужденного Скрыпника А.Г, полагавшей, что состоявшиеся в отношении ее подзащитного судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Скрыпник А.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрыпник А.Г. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Скрыпника А.Г. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Скрыпника А.Г, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Скрыпник А.Г, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Скрыпнику А.Г. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Скрыпника А.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно выводам заключения судебно-химической экспертизы от 11.09.2019 N 4/1683, представленная на исследование неоднородная смесь, общей массой 25, 800 гр, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на общую постоянную массу 9, 288 гр, и части растения конопля, в перерасчете на общую постоянную массу 12, 900 гр, не содержащие в себе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, и перечисленными средствами и веществами не являющиеся.

В связи с этим признак незаконного приобретения наркотических средств - частей растения конопля, не содержащих в себе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, и перечисленными средствами и веществами не являющихся, следует исключить из квалификации содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ как не подтвердившийся в ходе производства по делу, необходимость чего, в свою очередь, очевидно усматривалась из существа обвинения и не требовала прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и за полтора - в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в частности ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив Скрыпнику А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы и определив его отбывание в исправительной колонии общего режима, ошибочно применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, несмотря на запрет применения повышенного коэффициента кратности к времени содержания под стражей такой категории осужденных.

Кроме того, из положений ч.5 ст.62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, постановив приговор в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не указал о применении в отношении осужденного положений ч.5 ст.62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение.

Кроме того, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также пп.27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Скрыпнику А.Г. наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не установил.

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 около 15 часов 00 минут в рамках проведения ОМП "Анаконда" по выявлению лиц, находящихся в розыске на территории "адрес", в ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 700 метров в западном направлении от 0 км автодороги " "адрес" - "адрес"" "адрес", у Скрыпника А.Г. обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли пропитанная маслянистым веществом коричневого цвета, общей массой 25, 800 грамм, содержащая наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 9, 288 грамм и части растения конопля, не содержащие в себе наркотических средств.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Скрыпник А.Г. дал подробные показания об обстоятельствах незаконного изготовления 30.08.2019 наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 9, 288 грамм и частей растения конопля постоянной массой 12, 900 грамм, являющегося крупным размером, которое он хранил в помещении для приготовления пищи и временного проживания, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тем самым сообщив сведения, неизвестные до этого органам расследования. В ходе допроса в качестве обвиняемого Скрыпник А.Г. подтвердил обстоятельства совершения им преступления.

Сообщенные Скрыпником А.Г. сведения положены в основу его обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако в нарушение указанных требований уголовного закона суд не признал в качестве смягчающего наказание осужденного Скрыпника А.Г. обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, назначенное осужденному Скрыпнику А.Г. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание Скрыпника А.Г. обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает возможным признать исключительной, в связи с чем в отношении Скрыпника А.Г. подлежат применению положения ст.64 УК РФ, со смягчением наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Иных оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. - удовлетворить.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 13.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.02.2020 в отношении осужденного ФИО11 изменить:

- исключить из квалификации содеянного признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств - частей растения конопля постоянной массой 12, 900 грамм;

- признать в качестве смягчающего наказание осужденного Скрыпника А.Г. обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное осужденному Скрыпнику А.Г. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ, в соответствии с правилами подсудности в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи: В.В. Бородинов

Г.Н. Лоншаков