Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-7329/2020[77-1070/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.

судей Бородинова В.В. и Лоншакова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Коновалова С.Ю. и кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.12.2019 и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 02.03.2020.

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.12.2019, Коновалов С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.03.2012 Шолоховским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "б, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 15.05.2012, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 29.07.2013 Шолоховским районным судом Ростовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10.09.2013), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.03.2012, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев;

- 26.08.2016 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.03.2012 и кассационное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 15.05.2012 изменены: действия переквалифицированы с пп. "б, в" ч.2 ст.158 на п. "б" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ N323 от 07.12.2011), наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, а также изменены приговор от 29.07.2013 и апелляционное постановление от 10.09.2013, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.12.2016 освобожден по отбытию наказания, осужден по:

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление;

- пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 1 год 8 месяцев лишениям свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2019, окончательно назначено Коновалову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о сроке исчисления наказания, о зачете в срок отбывания осужденным наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 02.03.2020 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов С.Ю, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов автор жалобы утверждает, что судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначено наказание, превышающее две трети от максимального срока. Считает, что судом при назначении ему наказания надлежащим образом не учтено его состояние здоровья и состояние здоровье его матери, которая нуждается в постоянном уходе. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд также не учел, что осужденный возместил ущерб потерпевшим, и они к нему претензий не имеют. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Коновалова С.Ю. судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими пересмотру по следующим основаниям. Утверждает, что судом были нарушены положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Обращает внимание, что при новом рассмотрении дела судом назначено Коновалову С.Ю. наказание в размере, превышающем ранее назначенное наказание приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 29.05.2019. Кроме того, при новом судебном разбирательстве по всем эпизодам преступлений учтены ряд дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению автора представления, влечет за собой снижение назначенного наказания с применением положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении Коновалова С.Ю. судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Коновалова С.Ю. прокурором Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области Луниным В.М. были принесены возражения, в которых обосновывается несостоятельность изложенных в кассационной жалобе осужденного доводов.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Коновалова С.Ю. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, просившей судебные решения в отношении осужденного изменить, снизить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

Коновалов С.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 на сумму 3253, 38 рублей, совершенную 16.09.2017 с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10 на сумму 11700 рублей, совершенную 05.08.2018 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11 на сумму 4246, 50 рублей, совершенную 26.09.2018 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов С.Ю. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Коновалова С.Ю. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Коновалова С.Ю, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Коновалов С.Ю, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Коновалову С.Ю. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Коновалова С.Ю. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу имеются.

По смыслу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснению, изложенному в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 29.05.2019, ранее вынесенным по данному делу, Коновалов С.Ю. был осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 16.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п.п. "б, в" ч.2 мт.158 УК РФ (преступление от 05.08.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Коновалову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2019, окончательно определено Коновалову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 07.08.2019 указанный выше приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Основанием отмены приговора явилось нарушение уголовно-процессуального закона (требований ст.35 УПК РФ), повлекшее лишение и ограничение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства.

Выводов о мягкости наказания по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) решение суда второй инстанции не содержит, апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы потерпевшими по этому основанию не приносились.

При новом рассмотрении дела по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от 16.09.2017 и от 26.09.2018) судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, то есть в размере, превышающем ранее назначенные наказания за эти преступления приговором от 29.05.2019.

Кроме того, при новом судебном разбирательстве судом дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам краж учтены признание вины, раскаяние, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по кражам от 16.09.2017 и от 05.08.2018 - возмещение ущерба потерпевшим, по краже от 05.08.2018 - на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - объяснение Коновалова С.Ю. в качестве явки с повинной.

Учитывая, что приговором от 29.05.2019 по кражам от 16.09.2017 и 26.09.2018, а приговором от 24.12.2019 по краже от 05.08.2018 осужденному назначалось минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, признание указанных дополнительных смягчающих обстоятельств не повлечет снижение наказания за каждое преступление, но влечет его снижение по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, постановив приговор в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не указал о применении в отношении осужденного положений ч.5 ст.62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение.

Таким образом, назначенное осужденному Коновалову С.Ю. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Коновалову С.Ю. назначено с учетом тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, по кражам у ФИО10 и ФИО9 - возмещения ущерба потерпевшим по Краже у ФИО10 - в качестве явки с повинной объяснения Коновалова С.Ю. отягчающего - рецидива преступлений.

Вопреки доводам автора жалобы, сведений о наличии у осужденного на иждивении матери, которая имеет заболевание и нуждается в уходе, материалы дела не содержат.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Коновалову С.Ю. назначен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. - удовлетворить.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.12.2019 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 02.03.2020 в отношении осужденного Коновалов С.Ю. изменить:

- смягчить назначенное осужденному Коновалову С.Ю. наказание по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступлениям от 16.09.2017 и 26.09.2018) - до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание Коновалову С.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2019 окончательно назначить Коновалову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коновалова С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи: В.В. Бородинов

Г.Н. Лоншаков