Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 7У-7708/2020[77-1401/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Таштанова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2019, которым

Таштанов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес" Украины, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, вещественных доказательствах по делу.

По данному уголовному делу также осужден Чатинян Ю.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденным Таштановым А.С. приведены доводы о незаконности приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом необоснованно не учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добровольное возвращение потерпевшему имущества. Считает, что суд в приговоре нарушил требования ст.307 УПК РФ. Обращает внимание, что невозможность применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом должным образом не мотивирована. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, признать активное способствование расследованию и раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством со смягчением назначенного наказания.

На кассационную жалобу осужденного Таштанова А.С. заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятого судом первой инстанции решения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Таштанова А.С. и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым состоявшийся в отношении осужденного Таштанова А.С. приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Таштанов А.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности Таштанова А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ: признательными показаниями Таштанова А.С. и Чатина Ю.А. в судебном заседании, потерпевшего ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного сотового телефона и чехла на телефон N руб, серебряной цепочки - 2000 руб.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о виде причиненных потерпевшему телесных повреждений, иными доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Квалификация действий Таштанова А.С. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные, а также, что при ознакомлении с материалами дела Таштанов А.С. заявлял о применении особого порядка, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления в размере 14 200 руб, принесение извинений в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний почек) и здоровья его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведений о том, что Таштанов А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлений материалы уголовного дела не содержат.

Доводы о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления несостоятельны.

Таштанов А.С. задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19.07.2019 в 00.05 часов, при этом согласно протоколу, он возражал против задержания. Чатинян Ю.А. задержан 18.07.2019.

Согласно протоколу допроса Таштанова А.С. в качестве подозреваемого он каких-либо новых, неизвестных следствию сведений, а также о месте нахождения имущества не сообщал, кроме того, отрицал факт нанесения им ударов потерпевшему и хищения серебряной цепочки, при допросе в качестве обвиняемого показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, наказание назначено судом с учетом всех установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2019 в отношении Таштанов А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: