Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-7734/2020[77-2049/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Малкина В.А. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года в отношении Восканян А.Р..

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Малкина В.А. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года в отношении Восканяна А.Р. передано на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступление прокурора Душейко А.А, представителя потерпевшего ФИО7 поддерживавших доводы представления и просивших его удовлетворить, мнение защитника-адвоката Крючкова М.В, защитника Казанджиди Я.А, полагавших необходимым в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

установила:

постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года уголовное дело в отношении

Восканяна А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и пунктами "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мера пресечения Восканяну А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года указанное постановление о направлении уголовного дела в отношении Восканяна А.Р. по подсудности оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационном представлении на состоявшиеся судебные решения исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края ставит вопрос об их отмене и передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в Кущевский районный суд Краснодарского края.

В обоснование своих доводов автор представления отмечает, что Кущевский районный суд, направляя уголовное дело по подсудности в Первомайский районный суд г..Краснодара, указал, что наибольшее число преступлений, в которых обвиняется Восканян А.Р, совершены на территории г..Краснодара, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г..Краснодара. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, отметил, что наибольшее число преступлений совершены в г..Краснодаре, в том числе преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ окончено на территории г..Краснодара. Такие выводы судов прокурор считает ошибочными, противоречащими требованиям чч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем". Так, согласно материалам дела, финансовые операции по перечислению денежных средств, приобретенных преступным путем, производились с расчетного счета ООО " ФИО12", открытого в дополнительном офисе Краснодарского ОАО " ФИО13" ст. Кущевской, на расчетный счет ООО " "данные изъяты"", открытый в г..Краснодаре. Таким образом, данные денежные средства непосредственно стали использоваться Восканяном А.Р. путем осуществления денежных переводов именно в "адрес" по месту нахождения счета, с которого осуществлялись финансовые операции. Кроме того, в ст. Кущевской Восканяном А.Р. совершено и преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, поскольку все действия по заключению договора об открытии кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались в дополнительном офисе Краснодарского регионального филиала ОАО " "данные изъяты"" в "адрес" края.

Таким образом, поскольку наибольшее число преступлений, а именно предусмотренные ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и пп. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, совершены на территории "адрес", то в соответствии с правилами ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в Кущевском районном суде Краснодарского края. С учетом изложенного судебные постановления прокурор находит незаконными, а потому - подлежащими отмене.

В письменных возражениях Восконян А.Р. просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Малкина В.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края В.А. Малкина, исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2020 года подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением норм уголовнопроцессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемые судебные постановления указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечают.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения по данному делу следует, что Восканяну А.Р. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Размер ущерба по одному из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, составил 400 000 000 рублей, по второму - 340 000 000 рублей.

Согласно обвинению, хищение денежных средств путем мошенничества в сфере кредитования в сумме 400 000 000 рублей Восканяном А.Р. совершено путем перечисления их с расчетного счета ООО "данные изъяты"", открытого в дополнительном офисе Краснодарского регионального филиала ОАО " "данные изъяты"" в ст. Кущевской Краснодарского края на расчетные счета подконтрольных юридических лиц: ООО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" в качестве оплаты по фиктивным договорам поставки товара заемщику, носящим бестоварный характер. Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО " "данные изъяты" поступили изначально в результате действий по заключению договора об открытии кредитной линии, совершенных в дополнительном офисе Краснодарского регионального филиала ОАО " "данные изъяты" в ст. Кущевской Краснодарского края.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 30 ноября 2017 года N 48, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства ОАО " "данные изъяты"" были похищены с расчетного счета ООО " "данные изъяты"", открытого в ст. Кущевской Краснодарского края, данное преступление следует считать оконченным в ст. Кущевской.

Кроме того, Восканяну А.Р. инкриминируется совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению указанными денежными средствами, совершенными в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (пп. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" преступления, предусмотренные ст. 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.

Согласно предъявленному обвинению, такие финансовые операции Восканян А.Р. осуществлял путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО " "данные изъяты" открытого в дополнительном офисе Краснодарского ОАО "данные изъяты"" в ст. Кущевской Краснодарского края, на расчетные счета организаций в качестве платы за пиломатериалы, оборудование, за пополнение счета для дальнейших расчетов с поставщиками, за погашение ссудной задолженности. Таким образом, инкриминируемое Восканяну А.Р. преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, было окончено также в ст. Кущевской Краснодарского края, где денежные средства были использованы в качестве расчетов за товары и услуги.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что большинство инкриминируемых Восканяну А.Р. преступлений совершены на территории г. Краснодара, не соответствуют материалам дела; напротив, два из трех преступлений совершены в ст. Кущевской Краснодарского края, следовательно, направление органами предварительного следствия данного уголовного дела для рассмотрения его по существу в Кущевский районный суд Краснодарского края соответствовало требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Ввиду указанных существенных нарушений уголовного и уголовнопроцессуального законов, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции и не устраненных при рассмотрении дела в апелляционном порядке, постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с этим, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, что возможно только в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановление о направлении уголовного дела в отношении Восканяна А.Р. по подсудности и апелляционное постановление отменить и передать данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканян А.Р. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи