Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-7774/2020[77-1284/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного Квитки М.А. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.12.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 19.02.2020.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.12.2019, Квитка М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.12.2012 Кировским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 19.11.2014 условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней на основании постановления Казанковского районного суда Николаевской области от 11.11.2014;

- 23.05.2017 мировым судьей судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освободился 13.05.2019 по отбытию срока основного наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Квитке М.А. наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27.02.2018 и окончательное наказание Квитке М.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 16 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 19.02.2020 приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.12.2019 в отношении осужденного Квитки М.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Квитка М.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного им преступления, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов автор жалобы утверждает, что, не смотря на все имеющиеся в деле данные о его личности, суд принял несправедливое решение о назначении наказания в виде реального решения свободы. Обращает внимание, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на материалы дела и действующее законодательство, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел ее при назначении наказания. Утверждает, что его поведение во время и после совершения им преступления, послужившее основанием для примирения с потерпевшей, может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Квитки М.А. старшим помощником прокурора г. Феодосии Глухаревым Е.Н. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Квитки М.А, а также осужденного Квитки М.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Квитка М.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Квитка М.А. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Приговор в отношении Квитки М.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Квитки М.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Квитка М.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Квитке М.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении Квитке М.А. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения Квитки М.А. к содеянному, всех имеющихся данных о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, полное добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Признание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда, поэтому довод о том, что поведение во время и после совершения Квиткой М.А. преступления, послужившее, по мнению автора жалобы, основанием для примирения с потерпевшей, не может служить основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Отягчающим наказание Квитки М.А. обстоятельством, в соответствии ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Квиткой М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Наказание, назначенное осужденному по правилам ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката доводам и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 19.02.2020 в отношении осужденного Квитка М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: