Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-7827/2020[77-1598/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Русакова А.Е, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Листопадова М.М, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Листопадова М.М..- адвоката Оганова А.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Листопадова ФИО9 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года, в соответствии с которым

Листопадов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч.1 ст. 2221 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Листопадову М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, сроке исчисления отбывания осужденным наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, осужденного Листопадова М.М, его защитника - адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

Листопадов М.М. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Листопадов М.М, не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что суд при назначении ему наказания не применил в отношении него положения п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом не мотивировал свое решение. Приводя собственный анализ норм действующего уголовного законодательства и Конституции РФ, считает, что обвинение и состоявшийся в отношении него судебный акт нарушают основы и принципы уголовного закона, при этом его право на свободу незаконно нарушено. Обращает внимание, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд допустил нарушения, повлиявшие на размер наказания, не указав в приговоре о применении в отношении него положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы. В заключение автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: влияние наказания на условия жизни осужденного, наличие тяжелого заболевания. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года кассационная жалоба осужденного Листопадова ФИО9 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года, передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года в отношении Листопадова М.М. изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Листопадова М.М. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Листопадов М.М. при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии адвоката он подтвердил добровольность заявленного ходатайства. Государственного обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Листопадову М.М, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 2221, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Листопадова М.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Листопадову М.М. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу в отношении Листопадова М.М. имеются.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Листопадова М.М, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Листопадова М.М, наряду с прочими, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В нарушение указанных положений, суд не применил в отношении осужденного положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение. Более того, суд не указал в приговоре о том, что назначает Листопадову М.М. наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поведение Листопадова М.М. во время и после совершения преступления, совокупность установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих ему наказание, судебная коллегия полагает необходимым расценить, их как исключительные, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного Листопадову М.М. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному по ч. 1 ст. 2221 УК РФ более мягкого наказания суд кассационной инстанции не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного.

С учетом вносимых в приговор изменений, наказание, назначенное Листопадову М.М, подлежит смягчению с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 марта 2018 года в отношении Листопадова ФИО9 изменить.

Смягчить назначенное Листопадову ФИО9 по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Листопадову М.М. окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Листопадова М.М. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: