Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 7У-7919/2020[77-1285/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Бородинова В.В. и Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело вместе с кассационным представлением заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.02.2020 в отношении Ильиной Р.М.

Приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.02.2020, Ильина Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 14.11.2011 Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с испытательным сроком 3 года; определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07.02.2013 Ильина Р.М. направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания; освобождена 01.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ильиной Р.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого Ильина Р.М. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Севастополя Агапов В.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконными в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Утверждает, что суд неправомерно исключил из приговора при назначении осужденной наказания отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, мотивируя это тем, что осужденная являлась специальным субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ. Просит состоявшийся в отношении Ильиной Р.М. приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На кассационное представление заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. адвокатом Арефьевой Е.В. в защиту интересов осужденной Ильиной Р.М. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятого судом первой инстанции решения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Ярцева А.А. в защиту интересов осужденной Ильиной Р.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей, что состоявшийся в отношении осужденной приговор подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Ильина Р.М. осуждена за то, что она, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильина Р.М. виновной себя признала в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеются.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу ч.1 ст.86 УК РФ судимость, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, учитывается при рецидиве преступления и при назначении наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, Ильина Р.М. ранее судима - осуждена 14.11.2011 приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по ч.3 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.02.2013 условное осуждение отменено, Ильина Р.М. направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, освобождена 01.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней, однако в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление.

Данный факт подтвержден в ходе судебного следствия при исследовании доказательств.

Суд первой инстанции незаконно исключил отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, мотивируя это тем, что осужденная является специальным субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Однако по смыслу закона судимость сама по себе не является в обязательном порядке обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, которым признается рецидив преступлений, установленный в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

В силу чего рецидив преступлений, соответственно, не является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно исключил из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, и, тем самым, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшие на исход дела при назначении наказания Ильиной Р.М, которое в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения, с передачей материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. - удовлетворить, приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.02.2020 в отношении Ильина Р.М. - отменить.

Уголовное дело в отношении Ильиной Р.М. передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи