Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-7923/2020[77-1977/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меретукова Т.А. на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года

Меретуков Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее судимый 1 марта 2017 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто на 6 декабря 2017 года, то есть на момент совершения преступления - 8 месяцев 11 дней), осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании статей 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 марта 2017 года, окончательно Меретукову Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Меретукова Т.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2018 года, в него зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 13 сентября 2018 года включительно в соответствии с п. "а" ч.ЗЛ ст. 72 УК РФ.

Касимов Ш.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 237 Карасунского округа города Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 23 мая

года);

7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 240 Прикубанского округа города Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 рублей (штраф уплачен 30 июня 2017 года), осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей;

Избранная в отношении Касимова Ш.М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября

года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 13 сентября 2018 года включительно в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января 2019 года приговор в отношении Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. изменен: в соответствии с пунктом "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено обоим в срок лишения свободы время их содержания под стражей за период с 6 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 9 января 2019 года включительно из расчёта один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Меретукова Т.А, защитников-адвокатов Ивановой Л.Н. и Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного определения; выслушав прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Касимов Ш.М. и Меретуков Т.А. признаны виновным и осуждены за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Меретуков Т.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности применения к его наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также то обстоятельство, как алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления. Кроме того, отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что потерпевший ФИО10 претензий к нему не имеет, имущественный и моральный вред по делу возмещен, а его осуждение приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 марта 2017 года не образует рецидива преступлений, так как в места лишения свободы он не направлялся.

С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. надлежит изменить.

По смыслу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

Приговор в отношении Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. постановлен в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу, суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Виновность осужденных Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. в инкриминируемых им преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся согласно ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, собраны и представлены в деле в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 данного Кодекса.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из приговора, при назначении Касимову Ш.М. и Меретукову Т.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных; смягчающие наказание обстоятельства: Меретукову Т.А. - положительную характеристику по месту жительства, нахождение двоих малолетних детей на иждивении, полное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления; Касимову Ш.М. посредственную характеристику по месту жительства, частичное признание вины, явку с повинной о совершенном преступлении; обстоятельства, отягчающие наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также у Меретукова Т.А. - рецидив преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, употреблением, в частности алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Касимовым Ш.М. и Меретуковым Т.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим их наказание, свои выводы в этой части никак не мотивировал; каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, в приговоре не указал.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о необходимости признания по делу такого отягчающего наказание Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. обстоятельства без приведения каких-либо мотивов согласился.

С учетом изложенного указание суда на данное обстоятельство как отягчающее наказание Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, повлекло неверное определение размера наказания Касимову Ш.М, поскольку судом установлены такие смягчающее наказание обстоятельства, как явка с повинной, с учетом которого при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание Касимову Ш.М. и Меретукову Т.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что влечет снижение назначенного наказания, а Касимову Ш.М. кроме того, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным Касимову Ш.М. и Меретукову Т.А. наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При этом вопреки доводам жалобы осужденного Меретукова Т.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд первой инстанции правильно учел осуждение Меретукова Т.А. приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести и обоснованно признал ему отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений в отношении Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А, не установлены.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 января 2019 года в отношении Меретукова Т.А. и Касимова Ш.М. - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у Касимова Ш.М. и Меретукова Т.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Меретукову Т.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Меретукову Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Касимову Ш.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Меретукова Т.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи