Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-8166/2020[77-1528/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М

судей Шатовой Т.И. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело вместе с кассационными жалобами адвоката Лебедева Д.Г. в защиту осужденного Умерова Н.В. и адвоката Кагарманова М.Р. в защиту осужденного Карпова З.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.11.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.01.2020.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.11.2019, Карпов З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей по эпизодам в отношении ФИО9 и ФИО10 и в размере 250 000 рублей по эпизоду в отношении ФИО11, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Умерову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 600 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпов З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей по эпизодам в отношении ФИО9 и ФИО10 и в размере 250 000 рублей по эпизодам в отношении ФИО11 и ФИО12, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Карпову З.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 550 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Коломин А.С, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения, о зачетах в сроки лишения свободы времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.01.2020 приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.11.2019 в отношении Коломина А.С. изменен: исключено из резолютивной части указание суда о назначении Коломину А.С. за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.2 УК РФ и по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденных Умерова Н.В, Коломина А.С. и Карпова З.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационных жалобах адвокат Лебедев Д.Г. в защиту осужденного Умерова Н.В. и адвокат Кагарманов М.Р. в защиту осужденного Карпова З.А. выражают несогласие с состоявшимися в отношении их подзащитных судебными решениями, считают их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждают, что в действиях осужденных отсутствует состав преступлений. Обращают внимание, что по факту получения взятки у ФИО16 имеются противоречия в части даты совершенного преступления. Авторы жалоб указывают о нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе и оценке доказательств. Отмечают о многочисленных нарушениях судом принципа состязательности сторон. По мнению авторов жалоб, в действиях сотрудников полиции имеет место подстрекательство. Считают, что суд неверно квалифицировал действия осужденных "по предварительному сговору группой лиц". Утверждают о чрезмерной суровости назначенных осужденным наказаний. Просят об отмене состоявшихся судебных решений и постановлении реабилитирующего решения.

На кассационные жалобы адвоката Лебедева Д.Г. в интересах осужденного Умерова Н.В. и адвоката Кагарманова М.Р. в интересах Карпова З.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденных Умерова Н.В, Карпова З.А. и Коломина А.С, адвоката Паршина М.А. в защиту интересов осужденного Карпова З.А, адвоката Лебедева Д.Г. в защиту интересов осужденного Умерова Н.В. посредством системы видеоконференц-связи, а также адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Коломина А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом установлено, что Умеров Н.В, являющийся начальником отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области, совместно с Карповым З.А, являющимся государственным инспектором регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по "адрес", действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали через посредника Коломина А.С. взятки в размере 85 000 рублей, за совершение незаконных действий по выдаче водительских удостоверений вне установленного законом порядка их получения в пользу взяткодателя.

Кроме того, Умеров Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в размере 40 000 рублей через посредника Коломина А.С. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно внесение искаженной информации по сроку лишения права на управление транспортным средством в базу ФИС ГИБДД УМВД России по "адрес" и предоставлением тем самым права на получение водительского удостоверения лицом раньше окончания срока лишения специального права.

Помимо этого, Карпов З.А. группой лиц по предварительному сговору (с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью) получил через посредника взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, связанных с выдачей водительского удостоверения вне установленного порядка.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Вывод суда о виновности каждого из осужденных в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Вина осужденных в совершении инкриминированных преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО11 и других, протоколами прослушивания телефонных переговоров Умерова Н.В, Коломина А.С, Карпова З.А, в которых зафиксировано обсуждение вопроса на незаконную выдачу водительских удостоверений за денежное вознаграждение; материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16 следует, что они обратились к имеющему в органах ГИБДД знакомых Коломину А.С. с вопросом получения водительских документов без сдачи экзаменов. Денежные средства они передавали Коломину А.С, а получали водительские права у Карпова З.А.

В явке с повинной и будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Коломин А.С. подтвердил сговор с Умеровым Н.В. на оформление водительских документов для лиц за определенную плату без сдачи экзаменов.

При этом в их группе был задействован инспектор Карпов З.А.

Полученные от граждан деньги он передавал Умерову Н.В.

Показания допрошенных лиц, приведенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины осужденных, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их допросе в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства не допущено.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалоб, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не имеется. Оценка доказательств судом соответствует требованиям закона

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы кассационных жалоб о том, что действия правоохранительных органов носят провокационный характер, несостоятельны, поскольку оперативное мероприятие "Оперативный эксперимент" проводилось в отношении Коломина А.С, который не являлся сотрудником УМВД, не был заинтересован и уведомлен о проведении оперативного мероприятия.

Действия сотрудников ОСБ УМВД России по Астраханской области были направлены на выявление должностных лиц в структуре МВД, причастных к совершению преступлений коррупционной направленности, и умысел на совершение преступлений у осужденных сформировался независимо от их действий.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способах их совершения, формах вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Довод кассационных жалоб о неверном установлении даты по преступлению получения взятки у ФИО16 несостоятелен, поскольку время совершения преступления, отраженное в приговоре, установлено совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в приговоре суд отразил в приговоре отношение Умерова Н.В, Карпова З.А. и Коломина А.С. к совершенным преступлениям.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных разбирательств как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, были рассмотрены в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, которые не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Мотивированные отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности сторон либо о предвзятости суда.

Таким образом, решения, вынесенные судами по ходатайствам сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, нарушений ст.15 УПК РФ при рассмотрении дела не усматривается.

Отказ в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры разрешения ходатайства, не может быть расценен как нарушение закона и ограничение прав стороны защиты.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденных Умерова Н.В. и Карпова З.А. является верной, оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденным наказаний указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы о назначении Умерову Н.В. и Карпову З.А. наказаний в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Сомневаться в справедливости, разумности и соразмерности назначенных осужденным наказаний, оснований не имеется.

Оспаривание авторами жалоб судебных решений, которое сводится к приведению собственной субъективной оценки обстоятельств, влияющих на выводы суда по уголовному делу, не является основанием для признания обжалуемых приговора и апелляционного определения необоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводам, приведя в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, согласно которым приговор был обоснованно изменен в части.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным в кассационных жалобах доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.01.2020 в отношении осужденных Карпов З.А. и Карпов З.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Лебедева Д.Г. в защиту осужденного Умерова Н.В. и адвоката Кагарманова М.Р. в защиту осужденного Карпова З.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: