Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-9125/2020[77-2220/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Подольского Р.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сиджах Р.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, в соответствии с которым

Сиджах Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, сроке отбывания наказания, также на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за прокурором г. Геленджика, признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

В апелляционном порядке приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осуждённого Сиджах Р.А. - адвоката Минченко Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым изменить судебное решение, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сиджах Р.А. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Геленджике Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сиджах Р.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, "данные изъяты" года рождения, однако суд данные обстоятельства не признал в качестве смягчающих наказание. Кроме того, ссылается на то, что на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Полагает, что не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, относящиеся к указанной категории, судом первой инстанции допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона данный приговор не соответствует.

Обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и с достаточной полнотой в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложены в приговоре. Выводы суда о виновности Сиджах Р.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 20.03.2018 года, показаниями эксперта ФИО12

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Сиджах Р.А. квалифицированы судом верно по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о наличии оснований для применения к его наказанию ст. 73 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в приговоре мотивировал необходимость назначения Сиджах Р.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из приговора, суд признал совершение Сиджах Р.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 в редакции N 43 от 18.12.2018 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица, в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством.

Однако суд, признавая совершение Сиджах Р.А. преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства свои выводы не мотивировал, не указал каким образом данное состояние повлияло на поведение виновного при совершении преступления.

Кроме того, суд в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ указал в приговоре, что заявленное Сиджах Р.А. раскаяние в содеянном, с учётом позиции потерпевшего, не может быть принято судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку об этом им было заявлено только в последнем слове. Также суд при назначении наказания учёл, что осуждённый не принял мер к возмещению ущерба. При таких обстоятельствах следует признать, что судом при назначении Сиджах Р.А. наказания учитывались непредусмотренные законом обстоятельства, которые фактически повлияли на назначение виновному несправедливого наказания.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание суда при назначении наказания на невозможность учёта раскаяния подсудимого, непринятие им мер к возмещению ущерба причинённого преступлением, необходимо исключить из приговора, раскаяние в содеянном признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а назначенное наказание смягчению.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено нахождение у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка, следует признать необоснованным, поскольку это обстоятельство согласно приговора, судом признано смягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.07.2018 года в отношении Сиджах Р.А. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания Сиджах Р.А. указания о невозможности учёта раскаяния подсудимого, непринятие мер к возмещению ущерба причинённого преступлением;

- исключить указание на наличие отягчающих наказание Сиджах Р.А. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить Сиджах Р.А. наказание назначенное по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи