Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-9454/2020[77-1542/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Беседина С.Н, поданной в интересах осужденного Мартиросяна А.Г. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Симкина В.О. в защиту интересов осужденного Мартиросяна А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступления потерпевших Вороновой О.И. и Бойкина А.В. посредством системы видеоконференц-связи, а также прокурора Анищенко М.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года Мартиросян А.Г, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре также решен вопрос о вещественных доказательствах.

С Мартиросяна А.Г. взыскано в пользу ФИО8, ФИО10 компенсация морального вреда в размере 310 000 рублей каждому. За ФИО8 и ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на погребение, ритуальных услуг и судебных расходов, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мартиросян А.Г. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 12 сентября 2019 года на автодороге "Армавир-Курганинск" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мартиросян А.Г, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, срок дополнительного наказания судом определен без учета общих начал назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ. Считает, что потерпевшими был нарушен п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку они осуществляли передвижение на автотранспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутыми, что может быть учтено судом обстоятельством смягчающим наказание. Указывает, что судом при назначении наказание не приняты во внимание данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что судом не учтено что находящиеся на его иждивении супруга и его малолетний ребенок остались без средств существования, так как трудовая деятельность Мартиросян А.Г. была единственным источником дохода. Указывает, что осужденный Мартиросян А.Г. желает осуществить материальную помощь потерпевшим, что возможно в условиях, позволяющих осуществлять трудовую деятельность вне изоляции от общества. Просит отменить апелляционное постановление, приговор изменить.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО10 выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор в отношении осужденного Мартиросяна А.Г. чрезмерно мягким. Указывает, что осужденный Мартиросян А.Г. не извинился и не попросил прощения у потерпевших, перечисленные 50 000 рублей не являются достаточной компенсацией причиненного морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Мартиросяна А.Г, показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Мартиросяна А.Г. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Мартиросяну А.Г. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Мартиросяна А.В, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы данных о том, что ФИО17 были нарушены правила дорожного движения, о чем заявляет защитник осужденного, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартиросяну А.Г, не установлено.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мартиросяном А.Г, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Мартиросяна А.Г. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника Беседина С.Н, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного Мартиросяну А.Г. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру, несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении осужденного Мартиросян А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Беседина С.Н, поданную в интересах осужденного Мартиросяна А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: