Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-9493/2020[77-1740/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного Ахтанова А.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 10.03.2020, которым

Ахтанов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимого:

- 21.03.2016 Наримановским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 20.09.2017 освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ахтанов А.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного им преступления, считает состоявшийся в отношении него приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что, не смотря на все имеющиеся в деле данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд принял несправедливое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.73 УК РФ. Указывает, что находился в безысходной нужде, что побудило его употребить алкоголь. Таким образом, по мнению автора жалобы, не алкогольное опьянение само по себе, а крайняя нужда и психическое заболевание (эпилепсия) повлияли на совершение им противоправного деяния. Считает, что отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, подлежит исключению из приговора. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Минчинкова Ю.Л. в защиту интересов осужденного Ахтанова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ахтанов А.Н. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахтанов А.Н. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Приговор в отношении Ахтанова А.Н. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ахтанова А.Н, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Ахтанов А.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ахтанову А.Н. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Ахтанову А.Н. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех имеющихся данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление Ахтанова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие заболевания психики в виде "легкой умственной отсталости", посредственная характеристика с места жительства, наличие инвалидности 3 группы.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающим наказание Ахтанова А.Н. обстоятельством, в соответствии ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение Ахтановым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ахтанова А.Н. суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал и учел в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ахтанова А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанций оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу законного судебного решения, по представленным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 10.03.2020 в отношении осужденного Ахтанов А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: