Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-9531/2020[77-1739/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Газимова Х.Х. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.12.2019, которым

Газимов Х.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чеченской Республики, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы об исчислении срока отбывания осужденным наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о гражданском иске, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Газимов Х.Х, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного им преступления, считает состоявшийся в отношении него приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, несмотря на все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принял несправедливое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.73 УК РФ. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, применить к неотбытой части наказания положения ст.73 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Газимова Х.Х. прокурором Дубовского района Ростовской области Мамоновым Е.В. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятого судом первой инстанции решения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Газимова Х.Х. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Газимов Х.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Газимова Х.Х. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Газимова Х.Х. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона в отношении осужденного Газимова Х.Х. судом выполнены не в полной мере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и исходя из смысла п.3 и 4 ст.307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Приведенная норма конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2764-0 и от 26 марта 2019 года N 623-0).

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Газимова Х.Х, наряду с прочими, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом отягчающие наказание осужденного обстоятельства судом не выявлены.

Установив и признав наличие смягчающих наказание Газимова Х.Х. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Газимову Х.Х. наказания по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

При таких данных назначенное осужденному Газимову Х.Х. наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, вопреки доводам автора жалобы, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденному Газимову Х.Х. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 31.12.2019 в отношении Газимов Х.Х. изменить:

- смягчить назначенное осужденному Газимову Х.Х. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Газимова Х.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: