Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9607/2020[77-1779/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ляшева С.С, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Турутиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шубич А.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года.

По приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года

Шубич А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 мая 2017 года Новочеркасским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 14 декабря 2017 года;

- 21 ноября 2018 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, начало срока - 25 марта 2019 года, отбывает наказание.

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката Денисенко Е.Н. в защиту интересов Шубича А.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шубича А.В, адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного определения; выслушав прокурора Душейко А.А, полагавшим необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года Шубич А.В. признан виновным в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им в срок и при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шубич А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Осужденный в кассационной жалобе ссылается, что вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, однако суд в приговоре не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что в нарушение п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость от 11 мая 2017 года за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, и судимость от 21 ноября 2018 года за преступление средней тяжести предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит указание на наличие в его действиях рецидива из приговора исключить, а назначенное ему наказание смягчить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костенко А.В. просит приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой осужденного Шубича А.В. Просит приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Шубича А.В. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Виновность осужденного Шубича А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Шубичу А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установилактивное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, положительные характеристики личности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд установилв действиях Шубича А.В. рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Шубичу А.В, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из вводной части приговора, Шубин А.В. судим 21 ноября 2018 года приговором Армавирского городского суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание по которому на момент вынесения приговора не отбыто, при этом указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного средней тяжести, а с учетом совершения Шубиным А.В. умышленного тяжкого преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, как того требует положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, следовательно суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указал рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного Шубича А.В. у судебной коллегии отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Шубичу А.В, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных решений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2019 года в отношении Шубича А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи