Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9641/2020[77-1783/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ляшева С.С и Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Турутиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередниченко В.В. и кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Бучмана А.Е. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года.

По приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 года

Чередниченко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (22 преступления) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы за каждое без штрафа и ограничения свободы;

- по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Чередниченко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чередниченко В.В. постановлено исчислять с 6 ноября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания Чередниченко В.В. срок его содержания под стражей с 13 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, принято решение в части гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Чередниченко В.В, адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного определения; выслушав прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым в кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чередниченко В.В. признан виновным в совершении 22 краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении 2 краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Он же признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чередниченко В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и апелляционным определением. Считает судебные акты несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что свою вину по всем вменяемым эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обращает внимание на то обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанции не учли то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать - инвалида 2 группы, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет непогашенный кредит и задолженность перед банком, в связи с чем семья находится в тяжелом финансовом положении.

Кроме того, ссылается, что в материалах дела содержатся явки с повинной по ряду совершенных им преступлений, а также доказательства его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, сведения, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края Бучман А.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Чередниченко В.В. судебными актами. Считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылается на материалы уголовного дела, согласно которым суд установилналичие смягчающего обстоятельства - явок с повинной Чередниченко В.В. по преступлениям в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО18, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Указывает, что отсутствие в приговоре при назначении осужденному наказания ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции при наличии оснований для изменения приговора в нарушение требований ст. 389.26 УПК РФ не принял мер к изменению состоявшегося по делу судебного решения.

С учетом изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении Чередниченко В.В. надлежит изменить.

По смыслу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Чередниченко В.В. постановлен в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу, суд признал его виновным в совершении 22 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Виновность осужденного Чередниченко В.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлен правильно, а все доказательства, относящиеся согласно ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания, собраны и представлены в деле в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 18 декабря 2018 года), и исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При рассмотрении настоящего уголовного дела эти требования закона при назначении осужденному Чередниченко В.В. наказания должным образом не выполнены, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении.

Как следует из приговора, суд установилу Чередниченко В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям в отношении ФИО10 (т. 13 л.д. 7), ФИО11 (т. 13 л.д. 11), ФИО12 (т. 13 л.д. 19), ФИО13 (т. 13 л.д. 15, т. 14 л.д. 15), ФИО14 (т. 13 л.д. 31), ФИО34 (т. 13 л.д. 35), ФИО15 (т. 13, л.д. 23), ФИО16 (т. 13 л.д. 43), ФИО21 (т. 13 л.д. 47), ФИО17 (т. 13 л.д. 55), ФИО18 (т. 13 л.д. 27), ФИО19 (т. 13 л.д. 51) явку с повинной, при этом обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Также из материалов уголовного дела следует, что, в ходе проверок показаний на месте Чередниченко В.В. добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 с указанием времени и места, что не было известно органу следствия, тем самым Чередниченко В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений.

Однако активное способствование Чередниченко В.В. раскрытию и расследованию преступлений, за которое он был осужден, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чередниченко В.В, и не учтено при назначении ему наказания.

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, назначая наказание осужденному, никак не мотивировал применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд, назначая наказание Чередниченко В.В. по эпизоду в отношении ФИО34, не учел также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что могло повлиять на размер назначенного осужденному наказания по данному инкриминируемому преступлению.

Нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции и не устраненные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона при назначении Чередниченко В.В. наказания, которое повлияло на исход дела, т.е. на размер назначенного ему наказания, что является основанием для смягчения срока назначенного осужденному наказания по преступлениям, предусмотренным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО10, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО11, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО12, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО13, ч. 1 ст. 226 УК РФ в отношении ФИО13, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО14, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО20, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО34, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО16, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО21, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО17, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО18, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО19, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО22, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО23, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО24, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО25, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО26, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО27, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО28, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО29, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО31, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО32, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО33

Ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение осужденному наказания, приговор и апелляционное определение в отношении Чередниченко В.В. подлежат изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы - смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущие отмену судебных решений в отношении Чередниченко В.В, не установлены.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года в отношении Чередниченко В.В. - изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Чередниченко В.В. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО34, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

Смягчить наказание, назначенное Чередниченко В.В.:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11 до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14 до 1 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО20 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО34 до 7 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО15 до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО16 до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО17 до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО18 до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО19 до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО22 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО23 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО24 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО35 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО26 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО27 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО28 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО32 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО33 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО30 до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО29 до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчить Чередниченко В.В. наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чередниченко В.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи