Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 7У-9822/2020[77-1744/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного Стояненко П.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.02.2020.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019, Стояненко П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.02.2019 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.09.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.12.2019 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Стояненко П.Н. определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2019, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16.12.2019, с зачетом времени содержания Стояненко П.Н. под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11.10.2019 по 15.12.2019 включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.02.2020 приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 в отношении Стояненко П.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Стояненко П.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного им преступления, считает вынесенные в отношении него судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит состоявшиеся приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Стояненко П.Н. прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Оганова А.С. в защиту интересов осужденного Стояненко П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей, что состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Стояненко П.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стояненко П.Н. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Стояненко П.Н. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Стояненко П.Н, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Стояненко П.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Стояненко П.Н. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Стояненко П.Н. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

При назначении Стояненко П.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; то обстоятельство, что осужденный на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Стояненко П.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанций оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

Стояненко П.Н. назначено минимальное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не превышающее 2/3 максимального срока наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в приговоре указано, что суд при назначении осужденному наказания руководствовался положениями ст.316 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Стояненко П.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Так, в приговоре суд необоснованно не указал о зачете на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) времени содержания Стояненко П.Н. под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Стояненко П.Н. судебные решения.

Руководствуясь ст.401.14, ч.1 ст.401.15 и ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.02.2020 в отношении Стояненко П.Н. изменить:

- указать о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) времени содержания Стояненко П.Н. под стражей с 11.10.2019 по день вступления приговора в законную силу - 18.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стояненко П.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: