Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-1225/2021[88а-5791/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Штабы М.И. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению Штабы М.И. к начальнику ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи Коростылеву И.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, установил:

Штаба М.И. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи (далее - начальник отдела) Коростылеву И.В. о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Штаба М.И. указала, что записывалась на личный прием к начальнику отдела Коростылеву И.В. на 10 марта 2020 года на 16 часов 00 минут, однако в назначенное время административного ответчика на месте не было, прием вел его заместитель ФИО Административного истца заверили, что ее жалобу рассмотрит лично начальник отдела Коростылев И.В, изучит лично все обстоятельства дела и даст ответ. Вместе с тем по результатам рассмотрения обращения Штабы М.И. ответ дан заместителем начальника отдела ФИО, в связи с чем административный истец полагает действия административного ответчика неправомерными, поскольку последний не имел права уклоняться от личного приема граждан.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года в принятии административного иска к производству суда отказано.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в качестве административного ответчика начальник отдела Коростылев И.В. какие-либо публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу не реализовывал. Обращение Штабы М.И. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в случае несогласия с принятым по результатам этого рассмотрения решением, оно может быть оспорено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2020 года, Штаба М.И. ставит вопрос об отмене определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года. Как указывает заявитель, она обжаловала решение начальника отдела Коростылева И.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), однако суд рассмотрел ее заявление в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи от 20 января 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

Судом установлено, что Штаба М.И. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника отдела Смотрова С.А, ссылаясь на то, что в день официального личного приема начальника отдела полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи Коростылева И.В. ее обращение было рассмотрено его заместителем (л. д. 4 - 5).

При этом из просительной части данной жалобы следует, что Штаба М.И. просила возложить на начальника отдела Коростылева И.В. обязанность провести повторный личный прием граждан за 10 марта 2020 года, приняв лично Штабу М.И, и лично изучить все обстоятельства и материалы дела, изложенные в заявлении последней, вынести законное и справедливое решение.

Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому указанным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

6.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 упомянутого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что из представленных материалов дела не усматривается, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Штаба М.И. указала, что заявленные ею в рамках данного дела требования должны были быть рассмотрены в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с административным иском в суд она не обращалась.

Проверяя данный довод кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что из имеющейся в материале жалобы на решение заместителя начальника отдела подполковника полиции Смотрова С.А. невозможно определить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Указанный документ значится в качестве административного иска, а стороны - в качестве административного истца и административного ответчика.

Неустранение данных обстоятельств связано с невозможностью определения вида судопроизводства, в рамках которого заявлены требования Штабы М.И.

Полагаю, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии нарушения прав Штабы М.И. являются преждевременными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исходит из того, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Как указано в пункте 43 обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 1 (2019), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов Штабы М.И, в частности гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.

При новом рассмотрении вопроса о принятии к производству данного заявления суду первой инстанции необходимо учесть нормы КАС РФ, содержащие требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Штабы М.И. к начальнику ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи Коростылеву И.В. о возложении обязанности совершить определенные действия направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.