Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-26050/2020[88а-26383/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коржикова О.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Коржикова О.Н. об оспаривании приказа Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Коржикова О.Н. и его представителя Давыдова П.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коржиков О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации от 9 ноября 2019 года N 894 об отмене "? 4, 17. Пункт 5 Приказа Министра обороны России по личному составу от 17 апреля 2008 года N 321 о присвоении воинского звания полковнику Коржикову О.Н. Н-867631".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Коржиковым О.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 сентября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 октября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Коржикова О.Н. и его представителя Давыдова П.А, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 57 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, пребывающих в запасе, сроки пребывания в воинских званиях, права должностных лиц по присвоению воинских званий и порядок присвоения воинских званий определяются Положением о порядке прохождения военной службы (часть 3); гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке (часть 2).

Из Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, очередные воинские звания могут быть присвоены по представлению должностного лица, руководившего военными сборами, только после прохождения этими гражданами военных сборов и сдачи ими зачетов, установленных Министром обороны Российской Федерации, но не более двух раз за время пребывания указанных граждан в запасе: до полковника, капитана 1 ранга включительно - Министром обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 24).

Должностные полномочия министра обороны Российской Федерации определены пунктом 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, в частности, Министр обороны решает вопросы присвоения воинских званий до полковника (капитана 1-го ранга) включительно.

Согласно пункту 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

В силу пункта 41 Устава приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Как следует из материалов дела, Коржиков О.Н. проходил военную службу на различных должностях и приказом Главнокомандующего ВМФ России от 30 апреля 2003 года подполковник Коржиков О.Н. уволен с военной службы в запас досрочно по состоянию здоровья. Общая продолжительность военной службы в МВД и Вооруженных силах РФ в календарном исчислении по состоянию на 19 июля 2003 года составила 18 лет.

Подполковник запаса Коржиков О.Н. с февраля 2004 год до февраля 2008 года являлся инвалидом II группы и ему назначена пенсия по инвалидности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N от 17 апреля 2008 года в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" подполковнику запаса Коржикову О.Н, состоящему на воинском учете в военном комиссариате г. Астрахани Астраханской области, присвоено очередное воинское звание полковник.

Приказом временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации от 9 ноября 2019 года указанный приказ отменен, как незаконно изданный.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года N 333 утверждено Положения о проведении военных сборов. Согласно пункту 3 названного положения под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Пунктом 17 Положения закреплено, что для проведения учебных сборов приписного состава осуществляется полный или частичный перевод воинских частей на штаты военного времени. Подготовка граждан на учебных сборах приписного состава проводится на штатных воинских должностях и осуществляется по программам боевой подготовки (учебных сборов приписного состава), разрабатываемым федеральными органами исполнительной власти, в воинских частях которых проводятся военные сборы. В соответствии с пунктом 18 Положения по завершении учебных сборов приписного состава проводится проверка усвоения гражданами пройденного программного материала со сдачей зачетов и делается заключение об их подготовленности с указанием того, на какую воинскую должность они могут быть предназначены (приписаны). При необходимости им присваивается военно-учетная специальность. Гражданин, успешно сдавший зачеты, может быть представлен к присвоению очередного воинского звания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 данного Положения в первоначальной редакции предусмотрено, что материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает: а) обеспечение продовольствием по нормам пайка, установленным для личного состава воинских частей, проводящих военные сборы; б) обеспечение имуществом по нормам, установленным для соответствующих категорий военнослужащих; в) финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной военной прокуратурой Каспийской флотилии проверки установлено, что в деятельности должностных лиц военного комиссариата Астраханской области и военного комиссариата г. Астрахани выявлены нарушения статьи 57 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 24 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем, в адрес военного комиссара Астраханской области внесено представление о б их устранении.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной на основании представления военной прокуратуры Каспийской Флотилии об устранении нарушений закона, сборы приписного состава при военном комиссариате Астраханской области в период с 19 по 24 марта 2007 года не проводились, но проводились занятия в ходе проведения командно-штабных мобилизационных учений. Сведений о направлении подполковника запаса Коржикова О.Н. на военные сборы и о зачислении его в списки личного состава воинской части в военном комиссариате отсутствуют, как отсутствуют и сведения о сдаче им зачетов.

Подполковник запаса Коржиков О.Н. в этот период являлся инвалидом II группы, что согласно пункту 4 статьи 55 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исключало возможность прохождения им военных сборов.

Между тем, из аттестационного листа на присвоение очередного воинского звания подполковнику запаса Коржикову О.Н. следует, что он проходил сборы приписного состава при военном комиссариате Астраханской области в период с 19 по 24 марта 2007 года, по заключению медкомиссии признан годным к военной службе, освидетельствован 2 февраля 2007 года.

До присвоения очередного воинского звания подполковник запаса Коржиков О.Н. военные сборы со сдачей соответствующих зачетов не проходил, порядок присвоения ему очередного воинского звания был нарушен. Занятия в ходе проведения командно-штабных мобилизационных учений не могут приравниваться к сборам приписного состава, подразумевающим иной порядок организации и проведения определенного комплекса мероприятий.

Таким образом, у Министра обороны России имелись предусмотренные законом о военной службе основания для отмены незаконного приказа о присвоении воинского звания. Приказ не является актом о лишении воинского звания, которое в силу пункта 1 статьи 48 Закона "О воинской обязанности и военной службе" возможно только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в качестве дополнительного наказания.

Кроме того, законом не предусмотрен ограничительный срок для отмены Министром обороны России ранее изданного приказа при установлении допущенных ранее нарушений.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова