Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-26095/2020[88а-26348/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Расторгуевой А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Расторгуевой А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расторгуева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Темрюкского района Краснодарского края от 17 мая 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0603017 площадью 4980 кв. м по адресу: Темрюкский район, ст-ца Тамань, рядом с земельным участком по ул. Революционная, 49/2, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Расторгуевой А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба определением судьи кассационной инстанции от 9 октября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия признает наличие правовой заинтересованности Расторгуевой А.В. в оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а следовательно, наличие права у истца обратиться в суд настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемое решение административного ответчика датировано 17 мая 2019 года, административное исковое заявление подано в районный суд 20 июня 2019 года, то есть в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Полномочия администрации МО Темрюкский район на принятие оспариваемого решения истцом не оспариваются. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основания усомниться в полномочиях указанного органа местного самоуправления на принятие данного решения, отсутствуют.

В вопросах порядка вынесения решения, оснований для его вынесения, а также соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого отказа, до предоставления результатов археологических исследований (разведок) на территории формируемого земельного участка, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края считает невозможным его использование для целей, указанных в обращении. На этом основании Расторгуевой А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого отказа, дополнительно указав, что рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1", не предусматривающей использование земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Судами не дана правовая оценка представленному в деле заключению управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, согласно которому управление согласовывает хозяйственное освоение земельного участка с кадастровым номером N для строительства жилого дома согласно представленной документации и при условии обязательного выполнения требований управления (л.д. 40-42).

Также судами оставлена без внимания правовая позиция администрации Краснодарского края, изложенная в отзыве на исковое заявление (л.д. 117-119), в котором со ссылкой на указанное заключение управления, администрация Краснодарского края не возражает против удовлетворения требований иска.

Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденным решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 года N 315, зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", код 2.2.

Вместе с тем следует отметить, что обстоятельства, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка, не находят своего отражения в оспариваемом отказе и не являются основанием для его принятия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неверная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем по делу необходимо проведение исследования доказательств, которым судом первой инстанции оценка не давалась, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения, исходя из совокупности подлежащих выяснению обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова