Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-27578/2020[88а-29059/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пайковой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пайковой О.Н. об оспаривании решения УМВД России по г. Севастополю.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Пайковой О.Н. по доверенности Вологдина В.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пайкова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по г. Севастополю о признании истца утратившей гражданство России, а также признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, которым она документирована.

Просила обязать административного ответчика изъять из учетных документов (базы данных) сведения о признании паспорта недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Пайковой О.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 5 октября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Пайковой О.Н. по доверенности Вологдина В.С, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 3 марта 2015 года Пайкова О.Н. обратилась в УФМС России по г. Севастополю с заявлением о проведении проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. К заявлению было приобщено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2015 года об установлении факта, имеющего юридическое значение, постоянного проживания Пайковой О.Н. на территории г. Севастополя, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года.

На основании представленного Пайковой О.Н. решения суда 10 марта 2015 года УФМС России по г. Севастополю принято решение о признании Пайковой О.Н. гражданкой Российской Федерации и 23 марта 2015 года она документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением УФМС России по городу Севастополю от 24 сентября 2015 года решение о признании Пайковой О.Н. гражданкой Российской Федерации отменено в связи с поступлением сведений о поддельности названного судебного решения.

Отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Во исполнение указанного Федерального закона Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов.

Согласно пункту 51 Положения при обстоятельствах, позволяющих предполагать отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В пункте 52 Положения указано, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как указано выше, Севастопольский городской суд письмом от 17 сентября 2015 года, а Гагаринский районный суд г. Севастополя письмом от 18 сентября 2015 года сообщили УФМС России по городу Севастополю о поддельности решения Гагаринского районного суда от 29 января 2015 года об установлении факта проживания на территории г. Севастополя Пайковой О.Н. по состоянию на 18 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Д.В. Монмарь