Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-29352/2020[88а-2894/2021-(88а-30219/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Пароняна А.В. по доверенности Петросяна А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года по административному исковому заявлению Пароняна А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Паронян А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России (далее - ЮРУЖО) от 18 мая 2019 года N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать ЮРУЖО поставить на учет нуждающихся Паронян А.В. и членов его семьи для обеспечения жилым помещением.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный истец состоит в звании старшего прапорщика, проходил службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации более 19 лет в календарном исчислении, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем был исключен из списков личного состава.

Решением ЮРУЖО от 18 мая 2019 года N административный ответчик отказал в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего, сославших на то обстоятельство, что он не состоял в период прохождения военной службы на учете нуждающихся в жилых помещениях, документы, подтверждающие признание Пароняна А.В. нуждающимся в жилых помещениях, отсутствуют.

Считает обжалуемое решение административного ответчика незаконным, поскольку карточкой учета жилых помещений подтверждается постановка административного истца на учет в качестве нуждающегося 26 мая 2004 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 13 октября 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так судами не учтено то, что административный истец в период прохождения службы был признан 26 мая 2004 года нуждающимся в постоянном жилье, что подтверждается карточкой учета жилых помещений.

Определением судьи от 1 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя административного истца Петросяна А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела, Паронян А.В. проходил военную службу в "данные изъяты" с декабря 1989 года по ноябрь 1991 года (срочная служба), с 11 ноября 1994 года по 10 марта 2009 года (служба по контракту), был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 10 марта 2009 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат "данные изъяты", выслуга на момент увольнения составила 19 лет 1 месяц в календарном исчислении.

Обжалуемым решением ЮРУЖО N административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего, указав, что документов, подтверждающих признание Пароняна А.В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, административному ответчику не поступало, учетное дело в архив ЮРУЖО также не поступало, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, административный истец не состоит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемое решение административного ответчика является законным, поскольку доказательства, подтверждающие постановку на учет Пароняна А.В. и членов его семьи на жилищный учет, не предоставлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Далее по тексту законодательство приводится в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 (далее - Инструкция) для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.

Пунктом 28 Инструкции установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, принятие жилищной комиссией решений по указанным вопросам может влечь конкретные правовые последствия только лишь при условии утверждения этих решений соответствующим должностным лицом (командиром воинской части).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие об обращении административного истца к командиру части с соответствующими документами, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации является законным и обоснованным.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает выводы судов обеих инстанций законными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационного суда не входит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пароняна А.В. по доверенности Петросяна А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 февраля 2021 года.