Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-29689/2020[88а-29448/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава исполнителя Кировского РОСП по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года и кассационную жалобу Чигаревой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля

2020 года по административному делу по административному иску Чигаревой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистоходовой Н.А, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Чигарева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП

г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. о расчете задолженности по алиментам от 05 декабря 2019 года и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистоходову Н.А. рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства

N 52223/19/34038-ИП.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что, на основании судебного приказа с Алеева Р.С. подлежат взысканию алименты ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Чигаревой Т.В. на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с 18.08.2003 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Поскольку Алеев Р.С. не исполнял обязательства по содержанию ребенка, Чигарева Т.В. обратилась в Кировский РО СП г. Волгограда и в отношении Алеева Р.С. было возбуждено исполнительное производство. 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Чистоходовой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности. С указанным постановлением Чигарева Т.В. не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным, явно нарушает охраняемые законом интересы взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка. Так, в оспариваемом постановлении неверно определен размер алиментов, подлежащих взысканию в период 2011-2014 годов, а имеющаяся задолженность необоснованно уменьшена. Кроме того, для определения за 2016 год размера задолженности по алиментам использовались справки по форме 2-НДФЛ. Решением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 07.12.2017 года установлено, что в период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года должник Алеев Р.С. был не трудоустроен и выплачивает алименты исходя из размера средней заработной платы в РФ. Размер алиментов, подлежащих уплате Алеевым Р.С. в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года составляет "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 7 февраля

2020 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14.10.2020, Чигарева Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. По ее мнению, выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 02.11.2020, судебный пристав исполнитель Кировского РОСП по

г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области Чистоходова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. Она полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, на основании справок о заработке Алеева Р.С. и в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Алеева Р.С. по алиментам по состоянию на 01.08.2019 года отсутствует.

12.12.2019 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. По состоянию на 12.12.2019 года сумма задолженности составляет 29797 рублей 97 копеек.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Алеевым Р.С. было реализовано право на получение налогового вычета, в виде получения денежных сумм из соответствующего бюджета, в связи с этим, налогооблагаемая база по НДФЛ фактически уменьшилась, а доход Алеева Р.С. увеличился. В связи с этим, с указанной суммы дохода должен быть исчислен размер задолженности по алиментам.

С указанным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы нижестоящих судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 СК РФ).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года N 01-16, организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (абзац 2 пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, абз.1 п. 4 Перечня, ч. 1 ст. 99 "Об исполнительном производстве"); в силу ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на имущественный вычет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные суммы дохода, со стороны его имело место бездействие.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Довод кассационной жалобы Чигаревой Т.В. о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене судебного акта по следующим основаниям.

В апелляционном определение судебная коллегия Волгоградского областного суда пришла к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка N88 Волгоградской области от 07.12.2017 не может учитываться при расчете задолженности по алиментам, поскольку справка по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 была предоставлена судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства позднее. Данные документы правомерно были учтены судебным приставом-исполнителем.

Указанным решением мирового судьи Чигаревой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Алееву Р.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, поскольку решением мирового судьи административному истцу было отказано в удовлетворении требований иска, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а должником предоставлены справки 2-НДФЛ за 2016-2017 год, то вывод апелляционной инстанции является обоснованным.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции не нарушает права и законные интересы Чигаревой Т.В, поскольку принято в её интересах.

Довод кассационной жалобы судебного пристава исполнителя Кировского РОСП по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области Чистоходовой Н.А. о том, что полученный должником налоговый вычет не является доходом не принимается судебной коллегией кассационного суда в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку статья 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Доходы, полученные гражданами в виде налогового вычета в данный перечень не включены.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин