Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-29771/2020[88а-2810/2021-(88а-30130/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Чмыря А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2020 года, которым отменено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года по административному исковому заявлению Пушкаревой О.В. к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Великановой Е.А, старшему судебному приставу Чмырю А.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Пушкарева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава (далее - старший пристав) Чмыря А.С. по возвращению добровольно предоставленного (выявленного) имущества и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А. по возвращению добровольно предоставленного (выявленного) имущества и отказа от обращения взыскания.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Великановой Е.Л. находится исполнительное производство от 31 июля 2018 года. N о взыскании задолженности с Пушкаревой О.В. в пользу "данные изъяты". В рамках реализации права, предусмотренного пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), для закрытия долговых обязательств Пушкарева О.В. передала должностному лицу единственное принадлежащее ей движимое имущество, а именно переводной вексель на 73 560 рублей.

22 апреля 2020 года Пушкарева О.В. получила письмо старшего пристава Чмыря А.С. об отказе в принятии векселя в порядке исполнения должником долговых обязательств.

Пушкарева О.В. считает указанные действия должностных лиц незаконными, нарушающие ее права и законные интересы.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2020 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены.

Обжалуемые действия исполняющего обязанности начальника отдела старшего пристава Чмыря А.С. и судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А. отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области признаны незаконными, на них возложена обязанность рассмотреть по исполнительному производству от 31 июля 2018 года N заявление Пушкаревой О.В. о совершении исполнительных действий, предусмотренных законном, в отношении имущества должника: ценной бумаги - переводного векселя (тратта) N выпущенной эмитентом "данные изъяты" в размере 73 535 рублей 64 копейки.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 28 октября 2020 года, старший пристав Чмырь А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2020 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 26 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, пояснения представителя административного истца Новикова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А. находится на исполнении исполнительное производство N, возбужденное 31 июля 2018 года на основании исполнительного листа от 3 августа 2017 года серии "данные изъяты", выданного Шахтинским городским судом в отношении должника Пушкаревой О.В. о взыскании с нее задолженности в размере 73 535 рублей 64 копеек в пользу "данные изъяты"

22 августа 2018 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Пушкаревой О.В. об обращении взыскания на переводной вексель (тратту) N, выпущенный эмитентом "данные изъяты", в размере 73 535 рублей 64 копеек, со сроком выкупа данного векселя не ранее 28 августа 2042 года.

31 августа 2018 года на указанное заявление судебный пристав-исполнитель дал ответ, в котором должностное лицо предложило должнику предоставить сведения об имущественном положении.

6 сентября 2019 года Пушкарева О.В. запросила акт о наложении ареста на имущество (переводной вексель), а также оценки, если она проводилась.

18 сентября 2019 года в ответ на указанный запрос Пушкаревой О.В. судебным приставом-исполнителем дан ответ, в котором должнику вновь предлагается предоставить сведения о своем имущественном положении.

14 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

27 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

26 марта 2020 года старший пристав Чмырь А.С. возвратил переводной вексель (тратта) N должнику, указав, что право требования по ценной бумаге возникнет не ранее 18 января 2042 года. При этом должнику рекомендовано предоставить все сведения о своем имущественном положении.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на вексель должника не сможет привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность и порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентированы статьей 82 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из изложенных нормативных положений, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, включая ценные бумаги.

Таким образом, поскольку вексель является в силу закона ценной бумагой, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на вексель должника может быть наложен арест как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он согласуется с положениями Закона N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы его выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Чмыря А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 февраля 2021 года.