Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-29815/2020[88а-2500/2021-(88а-29763/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" на решение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению ООО "Дубрава" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Дубрава" (далее - Общество) обратилось в Волгоградский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 29 071 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере 3 663 000 рублей по состоянию на 1 марта 2017 года.

В обоснование требований заявитель указал, что является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 марта 2017 года составляет 10 070 194 рубля 4 копейки. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости существенно превышает его рыночную стоимость - 3 663 000 рублей, определенную "данные изъяты" согласно отчету N, выполненному 12 июля 2019 года, нарушает права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Волгоградского областного суда от 8 ноября 2019 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3 663 000 рублей по состоянию на 1 марта 2017 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 23 июля 2019 года. Удовлетворено заявление "данные изъяты" о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" взысканы 10 000 рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что существенно нарушает права и законные интересы Общества. При этом заключение судебной экспертизы является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года решение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2019 года изменено в части установления кадастровой стоимости земельного участка. Установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 4 984 000 рублей, по состоянию на 1 марта 2017 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Удовлетворено заявление "данные изъяты", с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" взыскана стоимость работ по проведению экспертного исследования в размере 68 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2020 года, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения Волгоградского областного суда от 8 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года в части взыскания судебных расходов. По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что судебные издержки надлежит возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как на орган, который в соответствии с наделенными полномочиями определилспорную кадастровую стоимость по данному делу. Указывает, что административный ответчик не наделен полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, в то время как судебные расходы должны взыскиваться именно с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Обращает внимание суда на то, что правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости, как и на утверждение удельных показателей кадастровой стоимости, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы не наделены. Считает, что взыскание судебных расходов с подателя кассационной жалобы является прямым нарушением Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон N 135-ФЗ) и противоречит пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Полагает незаконными действия суда апелляционной инстанции, которая проверила решение суда в полном объеме и отменила его в части, которая никем не обжаловалась. Также считает, что расходы на оплату экспертного заключения "данные изъяты" не могут возлагаться на лиц, участвующих в деле, поскольку оно признано недопустимым доказательством по делу.

Определением судьи от 24 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дубрава" выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ООО "Дубрава", являясь арендатором спорного земельного участка, обратилось в суд с целью установления кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 12 июля 2019 года, выполненный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 марта 2017 года составляет 3 663 000 рублей.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 марта 2017 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в порядке статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области, утвержденных приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

В ходе судебного разбирательства по административному делу на основании определения Волгоградского областного суда от 10 сентября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценке "данные изъяты" от 12 июля 2019 года, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Принимая во внимание удовлетворение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" 10 000 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения Волгоградского областного суда от 8 ноября 2019 года, отметил, что заключение "данные изъяты" от 25 октября 2019 года N нельзя признать в полной мере ясным и непротиворечивым, что вызвало у судебной коллегии сомнения в его обоснованности.

По делу было назначено проведение повторной судебной экспертизы с целью определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При предоставлении суду апелляционной инстанции экспертного заключения по результатам проведения повторной судебной экспертизы, экспертным учреждением также заявлено ходатайство о возмещении расходов по производству указанной экспертизы в размере 68 000 рублей, и судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о взыскании указанной суммы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Из кассационной жалобы, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, усматривается, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области не согласен с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части взыскания с него судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 указанного Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Взыскание с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения мотивировано тем, что приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 года N ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Суд пришел к выводу, что фактически результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов ошибочными.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Согласно статье 111 КАС РФ, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107 КАС РФ) и лиц, освобожденных судом от оплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Ввиду того, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, взыскание судебных расходов с указанного административного ответчика не основано на нормах приведенного процессуального законодательства.

При этом из материалов дела видно, что орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен не был. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов.

Но поскольку судебных расходы взысканы судом первой инстанции и довзысканы судом второй инстанции, решения судов обеих инстанций в этой части подлежат отмене. Учитывая, что вопрос о привлечении (замене) лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить административное дело в Волгоградский областной суд.

Таким образом, решения судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить требование о взыскании судебных расходов в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года в части взыскания судебных расходов отменить, направить административное дело N 3а-369/2019 в Волгоградский областной суд в указанной части на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 января 2021 года.