Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-30150/2020[88а-29552/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Каштановой Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее-Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда (далее-Комиссия) о признании незаконным решения межведомственной комиссии, возложении обязанности.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что инспекцией в рамках осуществления своих полномочий проведено обследование технического состояния жилого дома N 4 по ул. Планерная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. По результатам обследования составлено заключение от 9 августа 2019 г. N 406 Указанное заключение направлено в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда для рассмотрения на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда и принятии решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту-Положением). Администрацией письмом от 12 июля 2019 г. N 4209 представлена информация с приложением выписки из решения, принятого межведомственной комиссией о направлении собственникам вышеуказанного помещения запроса о предоставлении копий документов, предусмотренных п. 45 Положения. В связи с непоступлением в администрацию запрашиваемых документов, межведомственной комиссией 24 октября 2019 года было принято решение о возвращении заключения Инспекции от 9 августа 2019 г. N 406.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26.10.2020, представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Каштанова Е.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права. По ее мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда N 1043 от 6 мая 2006 года создана межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках осуществления своих полномочий проведено обследование технического состояния жилого дома N 4 по ул. Планерная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

По результатам указанного обследования составлено заключение о техническом состоянии указанного жилого дома от 9 августа 2019 года

N 406.

Из содержания данного заключения следует, что в ходе осмотра фасада наблюдается деформация несущих стен, отклонение стены от вертикали, повреждение поверхностных деревянных досок. По всему периметру здания наблюдаются участки разрушения штукатурного слоя цокольной части дома, а также фундамента. Техническое состояние ограждающих конструкций, расположенных в жилом доме, ненадлежащее, наблюдается повреждение окрасочных побелочных слоев, также выявлены повреждения потолочного перекрытия, отсутствует штукатурный слой. Техническое состояние кровельного покрытия ненадлежащее, наблюдается массовое повреждение асбестоцементных листов.

Так обследуемый объект имеет повреждения конструктивных элементов жилого дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, отдельных строительных конструкций жилого дома и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение направлено в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда для рассмотрения на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда.12.09.2019 по результатам рассмотрения указанного заявления Межведомственной комиссией было принято решение N 10 о направлении собственнику спорного жилого дома Ивановой Ю.А. уведомления о необходимости предоставления для рассмотрения комиссии документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, а именно: заявления о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания; копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

18.09.2019 принятое решение N 10 направлено письмом администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда в адрес инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В связи с тем, что указанные в решении N 10 документы не поступили в адрес комиссии, 24.10.2019 решением межведомственной комиссии N 12 было принято о возвращении без рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 9 августа 2019 г. N 406 в отношении спорного жилого дома.

Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимания существенные обстоятельства, имеющие значения для законного и обоснованного разрешения данного спора.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу положений пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного положения (пункт 45 Положения).

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции собственник жилого дома Иванова Ю.А. пояснила, что с заявлением о проведении обследования дома, признании его непригодным для проживания в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области она не обращалась, уведомление межведомственной комиссии о необходимости представления документов на рассмотрение комиссией не получала, сама осуществляет ремонт дома, подведение к нему коммуникаций, в принятии межведомственной комиссией какого-либо решения в отношении ее дома не нуждается.

Кроме того, из обращения Ивановой Ю.А, которое адресовано Губернатору Волгоградской области, ставится вопрос о признании ее семьи, малоимущей. Также, в данном обращении она указывает, что ее дом требует ремонта, и у нее не хватает денежных средств, чтобы произвести ремонт ее жилого помещения.

Вместе с тем, указанная информация о доме в обращении является одним из доводов, по которым ее семья, по ее мнению, должна быть признана малоимущей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административный истец обратился в суд за защитой прав гражданина, о нарушении и восстановлении которых он не заявлял, суд апелляционной инстанции обосновано принял решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права, на иную оценку доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин