Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-30221/2020[88а-2858/2021-(88а-30181/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Сафаряна Д.С. по доверенности Дашук И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 года, и частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Сафаряна Д.С. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Сафарян Д.С. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (далее - администрация округа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении проекта организации и застройки территории и неизменении зоны градостроительного зонирования и вида разрешенного использования; в непринятии мер по обеспечению внесения изменений в зоны градостроительного зонирования. Просил обязать департамент обеспечить внесение соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) на территории муниципального образования г. Краснодар, утверждённые решением Городской Думы г. Краснодара от 30 января 2007 года N п.6, в части изменения зоны градостроительного зонирования на зону СХ.1 в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в отношении следующих земельных участков - с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 260 009 +/- 178 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 16 847 +/- 45 кв. м (далее - спорные земельные участки); обеспечить внесение соответствующих изменения в Генеральный план (далее - ГП) муниципального образования г. Краснодар в части изменения зоны градостроительного зонирования на зону садоводческих товариществ в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; изменить вид разрешенного использования на основной вид "дачные некоммерческие объединения граждан"; утвердить проект организации и застройки территории; указать, что настоящее решение служит основанием для "данные изъяты" для внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование заявленных требований Сафарян Д.С. указал, что является собственником спорных земельных участков, которые он приобрел в целях создания дачного некоммерческого товарищества "данные изъяты" Он изготовил проект организации и застройки территории, от утверждения которого департамент уклоняется.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление Сафаряна Д.С. удовлетворено полностью. При этом судья районного суда исходил из обоснованности заявленных требований и незаконности бездействия административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2017 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Сафаряну Д.С.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2020 года, представитель административного истца Дашук И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года и частного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года. Ссылается на неверное установление обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции, а также на нарушение норм процессуального права ввиду рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Сафаряна Д.С, заявившего ходатайство об отложении слушания дела, которое не рассмотрено судом. Полагает, что в условиях распространения коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности, при ограничении допуска в здание Краснодарского краевого суда с температурой тела 37 градусов и выше его ходатайство об отложении слушании дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за нахождения на самоизоляции (контакт с больным коронавирусом) должно было быть рассмотрено и удовлетворено.

Определением судьи от 25 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец Сафарян Д.С, представитель департамента в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца Дашук И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации округа Романовой Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Процессуальные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из материалов административного дела (л. д. 185 - 188) видно, что от представителя административного истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на самоизоляции административного истца в результате контакта с инфицированным коронавирусом (COVID 19).

Вместе с тем данное ходатайство суд апелляционной инстанции не рассматривал, поскольку ни из протокола судебного заседания, ни из апелляционного определения этого не следует.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, и поэтому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года подлежит отмене как и частное определение, вынесенное в адрес судьи районного суда.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года и частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-8550/2017 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.