Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-30333/2020[88а-29555/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косюка Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Косюка Н.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании распоряжения частично незаконными, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Косюк Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в АР Крым от 03 июня 2011 года N1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение года с момента его издания.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 03 июня 2011 года Симферопольской районной государственной администрацией в АР Крым было вынесено распоряжение N 1014-р о разрешении административному истцу разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 0, 12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. Административный истец считает, что установление срока действия указанного распоряжения в течение года с момента его издания противоречит законодательству Украины, является незаконным и подлежит отмене.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 4 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 3 июня 2011 года N 1014-р об установлении срока действия данного распоряжения в течение одного года с момента его издания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29.10.2020, Косюк Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в апелляционном определении о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, являются не обоснованными. Также, указывает на несогласие с обжалуемым апелляционным определением по существу сделанных выводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что административный орган, устанавливая срок действия распоряжения Симферопольской районной государственной Администрации в АР Крым от 03 июня 2011 года N1014-р, действовал законно в рамках своих полномочий, а также о том, что Косюком Н.В. был пропущен срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 03 июня 2011 года N 1014-р, Косюку Н.В. было разрешено разработать проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью до 0, 12 га пашни из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с. Пожарское на территории Пожарского сельского совета. При этом согласно пункту 4 данного распоряжения срок его действия равен 1 году с момента его издания.

Именно п. 4 указанного распоряжения и обжалуется административным истцом.

Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требований административного иска, указал, что Косюком Н.В. был пропущен, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 03.06.2011 было принято распоряжение Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым N1014-р.

Данное распоряжение получено административным истцом в это же день (л.д. 6). Это подтверждается тем, что копию указанного распоряжения, заверенную 03.06.2011 в надлежащей форме, он предоставил суду первой инстанции.

Законом Украины N1702-VI от 05 ноября 2009 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю", норма

ст. 151 Земельного Кодекса Украины, регулирующая положение о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода - была исключена.

С учетом того, что норма закона, на противоречие которой указывает административный истец была принята до издания спорного распоряжения, срок на обращение с жалобой на него должен исчисляется именно с даты получения Косюком Н.В. распоряжения от 03 июня 2011 года.

Доказательств указывающих на уважительность причины пропуска срока, а также ходатайств о восстановлении срока материалы дела не содержат.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Косюком Н.В. срока для обращения в суд, иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Доводы истца в части пропущенного срока по уважительной причине не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права, на иную оценку доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин