Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-30724/2020[88а-3113/2021-(88а-30450/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмарь Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Парфенова А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению Парфенова А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Парфенов А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) от 27 января 2020 года N в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок) и обязать административного ответчика произвести исправление технической ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, - в записи о государственной регистрации права собственности Парфенова А.Б. от 7 марта 2013 года N в части указания площади указанного земельного участка с 1300 кв. м на 2721 кв. м.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 18 августа 2006 года нотариус г. Аксая и Аксайского района Ростовской области ФИО выдал Парфенову А.Б. свидетельство о праве на наследство серии "данные изъяты" номер "данные изъяты", в соответствии с которым административный истец является единственным наследником на имущество, состоящее из следующих объектов недвижимого имущества: жилого дома литера А, сарая каменного литера Б общей полезной площадью 69, 8 кв. м, сарая каменного литера В, сарая деревянного литера Г, сарая кирпичного литера Д, сарая кирпичного литера Е (далее - спорные объекты), расположенных на спорном земельном участке площадью 2721 кв. м. Перечисленное имущество принадлежало отцу административного истца на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге Большелогского сельского поселения Аксайского района, лицевой счет N, также право собственности подтверждается справкой бюро технической инвентаризации от 11 июля 2006 года N.

Управлением Росреестра 7 марта 2013 года Парфенову А.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии "данные изъяты", в соответствии с которым за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

23 января 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки (технической ошибки в сведениях о земельном участке).

По его мнению, реестровая ошибка состояла в неверном указании площади спорного земельного участка - 1300 кв. м вместо 2721 кв. м.

Ответом Управления Росреестра от 27 января 2020 года заявление административного истца было отклонено.

Административный истец полагает, что указанное решение уполномоченного органа об отклонении в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка является неправомерным, нарушающий его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовской области от 22 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 10 ноября 2020 года, Парфенов А.Б. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовской области от 22 июля 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Парфенов А.Б. является наследником имущества после смерти своего отца ФИО1, умершего 11 января 2006 года.

Нотариус г. Аксая и Аксайского района Ростовской области ФИО 18 августа 2006 года Парфенову А.Б. выдал свидетельство о праве на наследство по закону на спорные объекты.

Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге Большелогского сельского поселения Аксайского района, лицевой счет N, право собственности подтверждается справкой Аксайского бюро технической инвентаризации от 11 июля 2006 года N.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2006 года Парфенову А.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 7 марта 2013 года на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 69, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Также Парфенов А.Б. получил свидетельство о государственной регистрации права от 7 марта 2013 года на земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

23 января 2020 ода Парфенов А.Б. обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания площади указанного земельного участка с 1300 кв. м на 2721 кв. м.

К заявлению Парфенов А.Б. приложил свидетельство о праве на наследство по закону от 18 августа 2006 года, согласно которому Парфенов А.Б. после смерти отца - ФИО1 является наследником спорных объектов недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора от 27 января 2020 года Парфенову А.Б. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади спорного земельного участка, а также указано на то, что наличие противоречия в сведениях о площади данного земельного участка с содержащихся в ЕГРН, и в сведениях, содержащихся в документах реестрового дела, не выявлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый ответ Управления Росреестра принят уполномоченным на то лицом при точном соблюдении требований закона, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности Парфенова А.Б. на земельный участок была произведена регистрирующим органом на основании представленного Парфеновым А.Б. правоустанавливающего документа на спорный земельный участок - выписки из похозяйственной книги от 7 февраля 2013 года N.

Согласно указанной выписки, наследодателю административного истца на праве пользования принадлежал земельный участок общей площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", а также на основании представленного кадастрового паспорта на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 300 кв. м от 12 февраля 2013 года.

В соответствии с представленными документами Управление Росреестра приняло решение от 12 февраля 2013 года N о проведении государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.

Таким образом, по сведениям ЕГРН право собственности Парфенова А.Б. на спорный земельный участок было зарегистрировано 7 марта 2013 года на основании его заявления, выписки из похозяйственной книги от 7 февраля 2013 года N, кадастрового паспорта земельного участка от 12 февраля 2013 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в исправлении технической ошибки в части исправления площади спорного земельного участка является законным и соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных решений.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 февраля 2021 года.