Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-30749/2020[88а-3148/2021-(88а-30486/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года по административному исковому заявлению Топалова С.В. к администрации г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Топалов С.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, которым отменено разрешение на строительство ресторана.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок) на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2019 года. Предыдущим арендатором получено разрешение на строительство от 12 июля 2018 года N объекта капитального строительства - ресторан " "данные изъяты"" в пределах спорного земельного участка на основании положительного заключения экспертизы проектной документации. Топалов С.В. как новый арендатор спорного земельного участка имеет право на нем осуществлять строительство. Однако администрация г. Сочи (далее - администрация) постановлением от 16 июля 2019 года N "Об отмене разрешения на строительство от 12 июля 2018 года N, выданного ФИО" (далее - оспариваемое постановление) указанное разрешение на строительство отменено. Основанием отмены указан факт предоставления застройщиком поддельного документа - положительного заключения экспертизы "данные изъяты" от 17 июля 2017 года N. Не согласившись с оспариваемым постановлением, Топалов С.В. обжаловал его в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года административный иск удовлетворен. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, признал действующим разрешение на строительство, выданное 12 июля 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не представила суду доказательства подделки положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2020 года, и дополнении к ней администрация ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года. Заявитель указывает, что администрация оспаривает право Топалова С.В. на спорный земельный участок. Прекращение уголовного дела по факту подделки экспертизы не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец Топалов С.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, представил суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с подозрением наличия заболевания Covid 19. Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не представлены доказательства невозможности явиться в судебное заседание по указанной причине.

На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя администрации Плотникова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как видно из материалов дела, Топалов С.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением 30 января 2020 года.

Оспариваемое постановление принято 16 июля 2019 года.

Вместе с тем суд не выяснял причины пропуска срока обращения в суд. Судом апелляционной инстанции указанным доводам, содержащимся также в апелляционной жалобе, не дана надлежащая оценка.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-533/2020 на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 февраля 2021 года.