Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-30940/2020[88а-3224/2021-(88а-30562/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладышевой Ю.Е, действующей в интересах департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда 4 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пащенко Н.В. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пащенко Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003005:2031 в собственность без проведения торгов за плату.

Просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Пащенко Н.В. о предоставлении указанного земельного участка, запретить административному ответчику отказывать в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 14 пункта 2.9 административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату".

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда 4 августа 2020 года, исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе Пащенко Н.В. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Гладышевой Ю.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Пащенко Н.В. на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2013 года на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 6, расположенный по адресу: "адрес", площадью 56, 3 кв. м.

Пащенко Н.В. 29 августа 2019 года обратилась в департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о пересмотре заявления по предоставлению государственной услуги от 2 августа 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов за плату.

Решением департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 8 октября 2019 года Пащенко Н.В. отказано в предоставлении государственной услуги со ссылками на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 2.9. административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату".

Департаментом указано, что инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в результате обследования испрашиваемого земельного участка и анализа представленных документов выявлено использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Однако определением государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от 17 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования данного земельного участка не по целевому назначению отказано.

Согласно данному определению и выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является "объекты гаражного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 поименованного Кодекса решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Подпункт 14 пункта 2.9 административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в частности, если вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случая размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административным ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Судебными инстанциями установлено, что на земельном участке с видом разрешённого использования "объекты гаражного назначения" возведен двухэтажный объект недвижимости, в котором первый этаж используется под гараж. Вывод об использовании второго этажа в качестве жилого помещения сформирован исключительно на фотографиях объекта и личном мнении должностного лица, проводившего осмотр. При этом относимых доказательств использования двухэтажного капитального объекта в качестве жилого помещения, предназначенного для постоянного, либо временного проживания, ответчиком не представлено. В ЕГРН объект зарегистрирован как нежилое помещение - гаражный бокс.

Согласно договору временного пользования земли от 8 февраля 2001 года земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания индивидуального гаража, при этом в нем не содержится условий относительно каких-либо конкретных требований к строительству объекта гаражного назначения.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов