Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8а-31111/2020[88а-30176/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Тережоль С.Ю. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тережоль С.Ю. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии, установил:

Тережоль С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 09-08 г. Геленджика об итогах Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Тережоль С.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В обоснование исковых требований Тережоль С.Ю. указал, что она являлась участником голосования, проводившегося на избирательном участке N 09-08 г. Геленджика 1 июля 2020 года. Ею был получен бюллетень для голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, она лично поставила свою подпись в списке участников голосования, удостоверяющую факт получения бюллетеня. В дальнейшем она бюллетень в ящик для голосования не опустила, а забрала его с собой. На официальном сайте ГАС "ВЫБОРЫ" 2 июля 2020 года ей стало известно об итогах Общероссийского голосования на указанном избирательном участке, согласно которым число бюллетеней, выданных участникам голосования: 1833; число бюллетеней, содержащихся в ящиках для голосования: 1833. Однако она не опускала свой бюллетень в ящик для голосования, поэтому число бюллетеней, содержащихся в ящиках для голосования, не могло быть равным числу бюллетеней, выданных участникам голосования. На этом основании считает решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 09-08 г. Геленджика об итогах Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" статья 1 данного Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Граждане Российской Федерации участвуют в общероссийском голосовании на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в общероссийском голосовании является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. Подготовка и проведение общероссийского голосования осуществляются открыто и гласно.

На основании части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредоставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными (пункт 14). Если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме), поскольку пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами процессуального права.

Права истца на участие в голосовании по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации нарушены не были, ей не было отказано в праве голосовать и был выдан бюллетень для голосования.

Тот факт, что истец отказалась от голосования и не опустила бюллетень в ящик для голосования, не свидетельствует о нарушении ответчиком ее избирательных прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья