Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-31284/2020[88а-3105/2021-(88а-30441/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Митрофановой Н.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Митрофанова Н.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 22 750 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в размере его рыночной стоимости - 89 579 000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 21 ноября 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, что, в свою очередь, нарушает права Митрофановой Н.В, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года административный иск удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 113 090 250 рублей. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 25 декабря 2019 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С Митрофановой Н.В. в пользу "данные изъяты" взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, административными ответчиками не оспаривалось право Митрофановой Н.В. на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 октября 2020 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает нарушение прав Митрофановой Н.В. установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка недоказанным.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Митрофановой Н.В. и ФИО1 (по ? доли). Право собственности административного истца на указанный объект недвижимого имущества подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В адресованном суду заявлении заинтересованное лицо ФИО1 дал согласие на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Приказом департамента от 14 декабря 2016 года N утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 года.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 206 564 085 рублей определена органом регистрации прав актом от 21 ноября 2018 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ при постановке земельного участка на кадастровый учет.

В подтверждение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административный истец представил суду выполненный оценщиком "данные изъяты" отчет об оценке от 9 декабря 2019 года N, в соответствии с которым по состоянию на 21 ноября 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 89 579 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 20 января 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО2 от 26 марта 2020 года N по состоянию на 21 ноября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 113 090 250 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение от 26 марта 2020 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы департамента о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, а также о том, что работы выполнены в соответствии с правилами проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, Законом N 135-ФЗ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административными истцами по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Митрофановой Н.В, поскольку влечет увеличение размера налога за земельный участок, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 февраля 2021 года.