Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-31297/2020[88а-2869/2021-(88а-30192/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Голодного Е.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Голодного Е.А. к МВД по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения Голодного Е.А, пояснения представителей МВД по доверенности ФИО1, ФИО2 судебная коллегия

установила:

Голодный Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Крым, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым N 2 от 4 октября 2019 года об отказе административному истцу в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем; возложить обязанность на Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым зарегистрировать ходатайство истца о признании лица вынужденным переселенцем.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2020 года решение от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 21 января 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Киевским районным судом города Симферополя.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 октября 2019 года административный истец обратился в УВМ МВД по Республике Крым с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем. В качестве причины, по которой Голодный Е.А. покинул прежнее место жительства, истец указал, что в отношении него органами власти Украины начались преследования по политическим мотивам, в частности в отношении него были необоснованно возбуждены уголовные дела.

Также в пункте 24 ходатайства истец указал, что предпочел Республику Крым в связи с тем, что он занимался импортом товаров из Турции через евпаторийский порт, Симферопольский аэропорт и тут есть знакомые, с которыми он может возобновить контакты, прекращенные после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Усыновлено, что 7 марта 2019 года в Николаевский пункт (Украина) для таможенного оформления в режиме импорт по таможенной декларации N был подан товар - имитационные (стартовые, сигнально-шумовые) пистолеты. Получатель данного товара является ООО отправителем "данные изъяты" В таможенный орган Украины в качестве оснований для таможенного оформления ООО поданы внешнеэкономические контракты N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ года и инвойсы N от 10 января 2019 года, N от 21 февраля 2019 года.

Из постановления Новоодесского районного суда Николаевской области от 21 мая 2019 года следует, что согласно указанным документам фактурная стоимость одной единицы составляет "данные изъяты" долларов США в зависимости от модели пистолета. Служебными лицами ООО в указанный официальные документы были внесены заведомо неправдивые сведения, касающиеся стоимости указанного товара, потому что стоимость имитационных (стартовых, сигнально-шумовых) пистолетов существенно занижена с целью уменьшения таможенной стоимости товара и соответственно уклонения от уплаты таможенных платежей в государственный бюджет Украины.

Сведения по данному факту внесены в Единый реестр досудебных расследований от 20 марта 2019 года N, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины.

Представленная истцом переписка с правоохранительными органами Украины касается вопросов таможенного оформления груза ООО проведения проверок относительно возможного занижения таможенной стоимости ввезенного товара ООО на территорию Украины по внешнеэкономическим контрактам N, N от 27 декабря 2018 года (инвойсы N от ДД.ММ.ГГГГ года, N ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием признаков преступления в действиях сотрудниками УСБУ в Николаевской области начато досудебное расследование по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО о чем внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований Украины.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО." от ДД.ММ.ГГГГ истец распорядился своим имуществом и реализовал ФИО3 свою долю в уставном капитале данного общества за "данные изъяты" грн, то есть по цене которую определилГолодный Е.А.

По результатам рассмотрения ходатайства и изучения приложенных к нему материалов Министром внутренних дел по Республике Крым принято решение от 4 октября 2019 года об отказе в регистрации ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что Голодным Е.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих факты его преследования по признаку политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебной кампании, что исключает наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что причины выбытия с прежнего места жительства, указанные административным истцом в ходатайстве о признании его вынужденным переселенцем, не соответствуют обстоятельствам, предусмотренным законом для предоставления статуса вынужденного переселенца, и доказательств наличия оснований для признания Голодного Е.А. вынужденным переселенцем, предусмотренных Законом "О вынужденных переселенцах", не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, дополнительно указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон N4530-1) вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N4530-1 по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: 1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; 2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 14 ноября 2017 года N853.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем непосредственно в подразделение по вопросам миграции ходатайства на бумажном носителе с предоставлением предусмотренных пунктом 25 Административного регламента документов.

Пунктом 74 Административного регламента предусмотрено, что при приеме ходатайства должностное лицо проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления статуса вынужденного переселенца, наличие оснований для отказа в приеме ходатайства к рассмотрению, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов ходатайства; действительность документа, удостоверяющего личность заявителя; тождественность личности гражданина, претендующего на признание его вынужденным переселенцем, с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющим личность заявителя; соответствие указанных заявителем сведений в ходатайстве сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющим личность заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано ходатайство, и других представленных документах.

Пункт 83 Административного регламента устанавливает, что решение о регистрации ходатайства или об отказе в его регистрации, оформленное в произвольной форме и состоящее из вводной, описательной, аналитической и заключительной (вывода) частей, принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России или его заместителем в течение 3 дней в зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Закона, и достоверности представленной заявителем информации.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих его преследование в Украине. Один лишь факт наличия иных политических убеждений не является основанием для получения статуса вынужденного переселенца, поскольку Закон о вынужденных переселенцах предполагает ряд условий, наступление которых дает право лицу обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем.

При этом указал, что учитывая факт, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его преследование в Украине по признакам политических, языковых убеждений, как указывал истец в поданном ходатайстве о признании лица вынужденным переселенцем, то положения части 1 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах к истцу не применимы.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, предусмотренные статьей 227 КАС РФ по делу не установлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.