Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-31324/2020[88а-3483/2021-(88а-30829/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Марьясовой Л.Г. к администрации г. Симферополя, муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2020 года N 3571.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Марьясова Л.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 16 апреля 2020 года N "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Марьясовой Л.Г." (далее - оспариваемое постановление) на кадастровом плане территории площадью 168 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), и обязать администрацию повторно рассмотреть заявление Марьясовой Л.Г. о согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный истец обратился в администрацию с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность безвозмездно на основании пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по результатам рассмотрения которого Марьясовой Л.Г. отказано в этом, поскольку предоставление спорного земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано за ней 14 февраля 2019 года на основании решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным оспариваемое постановление администрации. На администрацию, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации возложена обязанность в пределах предоставленных полномочий повторно рассмотреть заявление Марьясовой Л.Г. от 28 февраля 2020 года. Взысканы судебные расходы в размере 300 рублей и установлен месячный срок для исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 18 ноября 2020 года, администрация ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 4 декабря 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Марьясовой Л.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 62, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28 февраля 2020 года Марьясова Л.Г. обратилась к главе администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

К указанному заявлению Марьясова Л.Г. приложила: копию документа, удостоверяющего личность заявителя, схему расположения земельного участка, документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участке, выписку из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок.

Оспариваемым постановлением администрации административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории площадью, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано14 февраля 2019 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу N.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации, поскольку право собственности Марьясовой Л.Г. возникло до 18 марта 2014 года в соответствии с договором купли-продажи от 26 мая 1987 года. При этом ссылка административного ответчика в оспариваемом постановлении на то, что право собственности на жилой дом зарегистрировано 14 февраля 2019 года является незаконной, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 декабря 2017 года произведен раздел домовладения по адресу: "адрес", между его сособственниками и прекращено право общей долевой собственности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Аналогичное основание для отказа содержится в пункте 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утверждённого постановлением администрации от 19 октября 2018 года N 5199 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым N 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 данного Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции правильно установил, что право собственности на 8/45 долей домовладения N по "адрес" возникло у Марьясовой Л.Г. на основании договора купли-продажи от 26 мая 1987 года, удостоверенным государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО 26 мая 1987 года.

Указанный договор купли-продажи среди прочих документов был приложен к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с ошибочным определением момента возникновения права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности Марьясовой Л.Г. на 8/45 долей домовладения возникло до 18 марта 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 февраля 2021 года.