Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-31355/2020[88а-2867/2021-(88а-30190/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кирсановой В.И. к администрации Каменского района Ростовской области, комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании незаконным и обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя Кирсановой В.И. - ФИО2 судебная коллегия

установила:

Кирсанова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие Администрации Каменского района и Комитета по управлению имуществом Каменского района при предоставлении ей муниципальной услуги "предварительное согласование земельного участка", обязать Администрацию Каменского района и Комитета по управлению имуществом Каменского района предоставить ей муниципальную услугу "предварительное согласование земельного участка", приняв решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30 июня 2020 год Кирсановой В.И. отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года решение от 30 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Каменского района и Комитета по управлению имуществом Каменского района, выразившееся в непредставлении Кирсановой В.И. муниципальной услуги "Предварительное согласование земельного участка", в установленном порядке. На администрацию Каменского района и Комитет по управлению имуществом Каменского района возложена обязанность предоставить Кирсановой В.И. муниципальную услугу "Предварительное согласование земельного участка" в порядке и по правилам, предусмотренным Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Каменского района от 28 февраля 2018 года N

В кассационной жалобе представитель комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом ошибочно указано, что заявление Кирсановой В.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 6 марта 2020 года длительное время не рассматривалось.

Определением судьи от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения.

Судебное заседание 21 января 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ростовским областным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Кирсановой В.И. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Не согласившись с выводами судами первой инстанции, отменяя решение от 30 июня 2020 года и удовлетворяя требования Кирсановой В.И, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) определяет, что Закон N 210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу положений статьи 2 Закона N 210-ФЗ административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии со статьей 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Исходя из положений статьи 12 Закона N 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение Закона N 210-ФЗ постановлением администрации Каменского района от 28 февраля 2018 года N193 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование земельного участка".

В соответствии с пп. 3.5.4 Административного регламента срок исполнения административной процедуры - подготовка и выдача готовых документов либо решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги составляет 30 рабочих дней с момента подачи заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2020 года Кирсанова В.И. через МФЦ Каменского района Ростовской области обратилась в адрес главы Администрации Каменского района, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N, без проведения торгов.

8 апреля 2020 года Комитетом по управлению имуществом Каменского района принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления Кирсановой В.И. до принятия решения об утверждении ранее направленной иным лицом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо об отказе в утверждении этой схемы.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, заявление Кирсановой В.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 6 марта 2020 года не рассматривается длительное время, оно не рассмотрено и на момент подачи данного искового заявления. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не было вынесено ни Администрацией Каменского района, ни КУИ Каменского района Ростовской области.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 6 статьи 39.15 ЗК РФ).

Ссылаясь на изложенное суд апелляционной инстанции указал, что исходя из существа указанных правоотношений, орган местного самоуправления должен был установить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований, то есть предусмотренных законом обстоятельств, для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, или удовлетворить его требования. Однако в течение трех месяцев заявление Кирсановой В.И. административным ответчиком не рассмотрено, что является нарушением ее прав и законных интересов.

Вместе с тем, опровергая довод административных ответчиков, что имелись основания для приостановления срока рассмотрения заявления, в связи с ранее поступившим заявлением от иных лиц о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд апелляционной инстанции указал, что заявление ФИО3 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в Каменском районе, "адрес" было рассмотрено Комитетом по управлению имуществом Каменского района. Письмом от 10 февраля 2020 года N 251 Комитет по управлению имуществом Каменского района уведомил ФИО3 о том, что представленная им схема не соответствует утвержденным документам территориального планирования и Правилам землепользования и застройки, и предложил представить иной вариант схемы. Доказательства направления ФИО3. иного заявления со схемой расположения земельного участка отсутствуют, иные лица с подобными заявлениями не обращались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, и, отменяя решения суда первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований Кирсановой В.И. о признании незаконным бездействия администрации Каменского района и Комитета по управлению имуществом Каменского района, выразившегося в непредставлении Кирсановой В.И. муниципальной услуги "Предварительное согласование земельного участка", в установленном порядке.

При этом на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала на необходимость возложения обязанности на администрацию Каменского района и Комитет по управлению имуществом Каменского района предоставить Кирсановой В.И. муниципальную услугу "предварительное согласование земельного участка" в порядке и по правилам, предусмотренным Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Каменского района от 28 февраля 2018 года N 193.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмаря Д.В.